T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/533 Esas
KARAR NO : 2025/801
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/09/2024
KARAR TARİHİ : 10/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç kiralama şirketi olup ... plakalı ...marka ve model aracın sahibi olduğunu, 20.05.2023 tarihinde, 1 numaralı davalıya ait ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın kırmızı ışıkta durmuş halde olan dava dışı ... plakalı araca çarptığını, bu çarpmanın etkisiyle ... plakalı aracın müvekkiline ait araca çarpmış olup söz konusu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalıya ait ... plakalı araç sürücüsünün kaza sonrasında olay yerini terk ettiğini, müvekkili şirkete ait aracın ... marka ve model olup kaza tarihinde 22.564 kilometrede olduğunu, mağdur aracın kasko değerinin 1.053.960,00-TL olduğunu, müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybının tazmini amacıyla davalı sigorta şirketi aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde ...sayılı başvuru yapıldığını, söz konusu başvurunun süresi içerisinde karara çıkartılamadığını, davalıya ait aracın kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda müvekkili şirkete ait araç maddi hasara uğradığını ve değer kaybettiğini, dolayısıyla müvekkilinin bu kaza nedeniyle uğradığı değer kaybı bedelinin tespit edilerek davalıdan tazmin edilmesi gerektiğini, davalarının kabulü ile 20.05.2023 tarihli kaza sebebiyle müvekkilinin ... plakalı aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin tespitini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirsiz alacak olarak açtıkları 500,00 TL değer kaybı bedelinin 20.05.2023 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; ilgili kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili ... Sigorta A.Ş. tarafından 27/05/2022 - 27/05/2023 tarihlerini kapsayan ... poliçe numaralı Karayolları Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun iş bu sigortalı aracın kusuru oranında poliçe teminatı, poliçe limitleri ve poliçe dönemi ile sınırlı olduğunu, kaza tarihi itibariyle müvekkili şirketin poliçe teminatı limitinin 120.000 TL olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun bu limitle sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, müvekkili şirket tarafından kendisine ulaşılmaya çalışılmışsa da işbu davaya konu olmuş kazaya ilişkin beyan alabilmenin mümkün olmadığını, sürücünün alkollü olup olmadığının tespitinin mümkün olmaması ve kaza mahalini terk durumunun poliçe teminat kapsam dışında kalması nedeniyle müvekkili sigorta şirketinin sorumlu tutulmasının mümkün olmayacağını, başvurana ait aracın başvuruya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespitini talep ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ...'e yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı ... davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, trafik kazasına dayanan değer kaybı tazminatının tahsili talebine ilişkindir.
Kusur Uzmanı Makine Mühendisi Bilirkişi tarafından düzenlenen 20/08/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre; davalı ... A.Ş.’nin ZMMS sigortalısı diğer davalı ...’in maliki olduğu ...plakalı aracının kaza mahallini terk eden sürücüsünün, olay yerini terk eden firari sürücü olduğunu, davalı ... A.Ş.’nin ZMMS sigortalısı diğer davalı ...’in maliki olduğu ...aracın olay yerini terk eden firari sürücüsünün; 20.05.2023 tarihli 3 (üç) araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, asli ve tam kusurlu olduğu, kusur oranınının %100 (Yüzdeyüz) olduğunu, davacı ... Şirketi’nin maliki olduğu dava konusu ... Plakalı araç sürücüsü dava dışı ...’ün; 20.05.2023 tarihli araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, atfı kabil kusurunun bulunmadığı ve kusursuz olduğunu, dava konusu trafik kazasına karışan... plakalı aracın maliki ve sürücüsü dava dışı ...’in; 20.05.2023 tarihli 3 (üç) araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, atfı kabil kusurunun bulunmadığı ve kusursuz olduğunu, dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihi 20.05.2023 itibariyle değer kaybının, kadri marufunda 36.000,00TL olacağını belirtmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının, trafik kazası nedeniyle aracında oluşan değer kaybı bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ettiği, kusur uzmanı makine mühendisi bilirkişiden alınan raporla davaya konu kazada davacının maliki olduğu araç sürücüsünün kusursuz, davalı sigortanın ZMMS sigortacısı, davalı ...'in maliki olduğu firari araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun ve davalıların sorumlu olacağı değer kaybı tutarının 36.000 TL olduğunun tespit edildiği, alınan raporun hüküm kurmaya elverişli görüldüğü, davacı vekili tarafından 24/09/2025 tarihinde sunulan talep artırım dilekçesiyle davacının talebini artırdığı gözetilerek; geçirdiği kaza nedeniyle aracında değer kaybı zararı oluşan davacının bu zararını davalılardan isteyebileceği kanaatiyle davacının davasının kabulüne karar verilmiş, davalı ...'e ait aracın hususi olması nedeniyle yasal faize hükmedilmiş, davacının davalı sigortaya 11/08/2023 tarihinde başvurduğu, bu nedenle davalı sigorta yönünden temerrüdün 8 iş günü sonrası olan 22/08/2023 tarihinde, davalı ... için ise kaza tarihinde oluştuğu gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile, 36.000 TL değer kaybı tazminatının davalı ... için 20/05/2023 kaza tarihinden, davalı ... için 22/08/2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 2.459,16 TL harçtan peşin alınan harcın ve ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.424,56 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç ve 607 TL ıslah harcının toplamı olan 1.462,20 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 36.000 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 7.068,50 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800 TL arabuluculuk ücretinin tamamının davalılardan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/12/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.