T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/538 Esas
KARAR NO : 2025/616
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 12/09/2024
KARAR TARİHİ : 16/10/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; taraflar arasında mail iletişimi suretiyle icap/kabul yoluyla oluşturulan taşınır satış sözleşmesi kapsamında, alacaklı tarafından davalıya satılıp teslim edilen 245.000 kg ... cinsi eşyalara ilişkin olarak alacaklı tarafından düzenlenen 12.03.2024 tarihli 6 adet, 27.03.2024 tarihli 2 adet, 28.03.2024 ve 31.03.2024 tarihli 1'er adet olmak üzere toplam 10 adet fatura konusu satış bedelleri 128.085,34 USD'nin faturalarda belirtilen vade tarihleri üzerinden uzunca bir zaman geçmesine ve çeşitli taleplere, noter kanalıyla keşide edilen ihtarnameye rağmen, borçlu tarafından ödenmediğini, bu haliyle müvekkilinin alacağının muaccel olduğu gibi, borçlunun temerrüde düştüğünü, davalının tüm taleplere rağmen borcunu ödeyemeyince hakkında ... 31. İcra Müdürlüğünün ... Esasına kayıtlı olarak icra takibi başlatılmışsa da davalının borca itiraz ettiğini, davacının davalıya sattığı ... emteaları için düzenlediği ''e-Ticari Faturalar'' muhatabı davalıya elektronik ortamda tebliğ edildiğini, davacı faturaların tebliğine dair e-fatura onay tablosunu'' portaldan çıkarttığını, davalının elektronik ortamda tebliğ aldığı faturalara karşı TTK.nın 21/2. maddesi kapsamında itiraz etmediğini, faturalar içeriğini kabul ettiğini, bu haliyle alacağın likit olduğunu belirterek davalının ... 31.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında yaptığı itirazının iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; icra dosyasında yetkiye itiraz edildiğini, mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek haksız ve kötü niyetli davanın reddine, davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; İİK'nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.
... 31.İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır.
... 31.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 128.085,34 USD alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... talimat sayılı dosyası ile alınan Bilirkişi ...'un sunduğu 18/03/2025 tarihli raporunda; davacı (alacaklı) ... A.Ş. tarafından davalı (borçlu) ... Şirketi aleyhine 07.06.2024 tarihinde ... 31. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasından 128.085,34 USD alacak miktarı üzerinden ilamsız takibe geçildiğini, takibin dayanağı olarak;
"Alacaklı ile borçlu arasında oluşan taşınır satış sözleşmesi kapsamında borçluya satılan ... cinsi eşyaların satış bedelleri ile ilgili ;
-12.03.2024 tarih 2823,2824, 2825, 2827, 2828, 2829 sayılı,
-27.03.2024 tarih 2700 ve 2701 sayılı,
-28.03.2024 tarih 2802 sayılı,
-31.03.2024 tarih 2830 sayılı,
faturalar bedellerinin vadesinde ödenmemiş olmasından kaynaklı para borcu"
açıklamasına yer verildiğini, Davalı ...Şirketine Mahkemece 24.02.2025 tarihinde davalı şirkete müzekkere çıkarılarak ticari defterlerini dosyaya sunması veya bir inceleme adresi beyan etmesi için 2 hafta süre verildiğini, sonrasında 02.03.2025 tarihli bir müzekkere daha çıkarıldığını ve 2 hafta süre verildiğini, davalı şirketin iş bu rapor tarihi itibariyle ticari defterlerini dosyaya sunmadığını, incelenmesi için bir adres, yetkili kişi ve telefon bilgisi beyan etmediğini, belirtilen gerekçelerle davalı şirketin ticari defterlerinin incelenemediğini belirtmiştir.
Bilirkişi ...Mahkememize sunduğu 17/07/2025 tarihli raporunda; davacı şirketin 2024 yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğunu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğunu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğunu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğunu, davalı şirketin ticari defterleri üzerinde inceleme yapılması için ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılydığını, Mahkemece 24.02.2025 tarihinde davalı şirkete müzekkere çıkarılarak ticari defterlerini dosyaya sunması veya bir inceleme adresi beyan etmesi için 2 hafta süre verildiğini, sonrasında 02.03.2025 tarihli bir müzekkere daha çıkarıldığını ve 2 hafta süre verildiğini, davalı şirketin rapor tarihi itibariyle ticari defterlerini dosyaya sunmadığını, incelenmesi için bir adres, yetkili kişi ve telefon bilgisi beyan etmediğini, belirtilen gerekçelerle davalı şirket ticari defterleri incelenemediğini, davacı şirketin ticari defterlerinde davalıdan 128.085,34 USD/4.130.611,62 TL alacaklı göründüğünü, davacı şirket dosya kapsamına 04.03.2024 Tarihli ... no’lu ‘...’ açıklamalı,18.03.2024
tarihli ... no’lu ‘...’ açıklamalı, 27.03.2024 Tarihli ... no’lu ‘...’ açıklamalı birden fazla ‘Satış Sipariş Formu’ sunmuş olduğunu, davacı şirketin davalı şirkete 12.03.2024-31.03.2024 tarihleri arasında toplamda 10 adet ‘..., ...’ açıklamasıyla 128.085,34 USD/4.099.432,95 TL tutarında e-fatura düzenlendiğini, dava konusu faturalara ilişkin irsaliyeler incelendiğinde ürünleri ‘....’ gibi firmaların teslim ettiğinin görüldüğünü, davacı şirketin bilirkişi incelemesine sunmuş olduğu e-fatura sisteminde davalı şirketin e-faturaları onayladığının görüldüğünü, davalı şirket dosya kapsamında fatura iadesine ilişkin evrak ibraz etmediğini, .... Vergi Dairesi Müdürlüğünden gelen davacının... yılına ait BA/BS formlarında 3/2024 yılı karşılaştırmalı BA/BS formlarında tarafların mutabık olduğunun görüldüğünü, davacı şirketin ticari defterlerinde davalı şirketten 128.085,34 USD/4.099.432,95 TL tutarında alacaklı olduğunu, davacı şirketin dava konusu ... 31. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyası kapsamında, davalı şirketten dava konusu faturalardan kaynaklı 128.085,34 USD karşılığı 07.06.2024 icra takip tarihinde TCMB efektif satış kuruna göre 4.135.081,50 TL alacaklı olduğunu belirtmiştir.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; satış sipariş formu, e-faturalar, BA-BS formları, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin 2024 yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK.nın 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı şirketin ticari defterleri üzerinde inceleme yapılması için ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, davalı şirketin ticari defterlerini dosyaya sunmadığı, bu nedenle davalı şirketin ticari defterlerinin incelenemediği, davacı şirketin davalı şirkete 12.03.2024-31.03.2024 tarihleri arasında toplamda 10 adet ‘..., ...’ açıklamasıyla 128.085,34 USD/4.099.432,95 TL tutarında e-fatura düzenlendiği, davacı şirketin bilirkişi incelemesine sunmuş olduğu e-fatura sisteminde
davalı şirketin e-faturaları onayladığının görüldüğü, davalı şirket dosya kapsamında fatura iadesine ilişkin evrak ibraz etmediği, davacının 2024/3-2024/4 yılına ait BA/BS formlarında 3/2024 yılı karşılaştırmalı BA/BS formlarında tarafların mutabık olduğunun görüldüğü, davacı şirketin ticari defterlerinde davalı şirketten 128.085,34 USD/4.099.432,95 TL tutarında alacaklı olduğu, buna göre 128.085,34 USD karşılığı 07.06.2024 icra takip tarihinde TCMB efektif satış kuruna göre 4.135.081,50 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE; ... 31. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 128.085,34 USD asıl alacak için davalının yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarınca bir yıl vadeli USD mevduat hesabına uyguladıkları en yüksek faizi uygulamak sureti ile takibin devamına,
2-Alacağın takip tarihi itibariyle TL karşılığı olan 4.135.081,50 TL’nin % 20’si olan 827.016,30 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 279.938,30 TL harçtan, peşin alınan 53.824,61 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 244.113,69 harcın davalıdan tahsiline,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 492.924,95 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 53.824,61 TL peşin harç, 10.000 TL bilirkişi ücreti ve 805 TL tebligat-müzekkere gideri olmak üzere toplam 65.057,21 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/10/2025
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır
**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*