T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/55 Esas
KARAR NO:2024/254
DAVA:Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:24/01/2024
KARAR TARİHİ:26/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin "..." adresinde ... ... Akaryakıt İstasyonu olarak ticari hayatına başlamış ve devam etmekte olup, davalı şirketin alacaklı sıfatıyla dava dışı ... San.Tic.A.Ş. ve ... İnşaat Nakliyat San. ve Tic.Ltd.Şti. aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası icra takibi başlatmış olmakla iş bu icra takibi ile yazılan "ihtiyati haciz talimatı" ....İcra Müdürlüğü'nün ... Tal sayılı dosyası ile işleme alınmış, ....İcra Müdürlüğü'nün ... Tal sayılı dosyası ile talimat üzerinde yer almamasına rağmen ....İca Müdürlüğü'nün ... Tal. Sayılı dosyası 28/06/2019 tarihli haciz zaptı ve ....İcra Müdürlüğü'nün ... Tal sayılı dosyası 26/08/2019 tarihli haciz tutanağı emsal gösterilerek müvekkili şirkete ait "..." adresinde müvekkili şirket tarafından ısrarla takip borçluları ile bir bağın bulunmadığı dile getirilmişse de alacaklı vekilinin talepleri ile menkul mal haczi yapılmış ve yine alacaklı tarafça muhafaza işlemi talep edilmiş, oluşturulan haksız haciz ve muhafaza baskısı nedeniyle takip borçluları ile herhangi bir bağı bulunmayan müvekkili şirket tarafından ....İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasına 26/08/2019 tarihinde 32.504,10-TL ödeme yapılmak zorunda kalınmış, ....İcra Müdürlüğü'nün ... Tal sayılı dosyası ile yapılan son işlem ve yapılmak zorunda kalınan ödemeden kaynaklı olarak ....İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı ile yapılan haciz işlemlerine ilişkin müvekkili tarafça ....İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E - ... K sayılı dosyası ile açılan dava ile birleşen dosya ... sayılı dosya bakımından; davacının istihkak iddiasının kabulüne karar verildiği, ile "Davalı alacaklının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1. maddesi gereğince esastan reddine" karar verilmiş, söz konusu istinaf incelemesi sonucunda verilen karar taraflara tebliğ edilmiş, ... Faktoring tarafından istinaf kararına karşı temyiz yoluna başvurulmuş ancak süresinde harçlarının yatırılmamış olması nedeniyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair ek karar kurulmuş, bu kez ek karara karşı ... Faktoring tarafından temyiz yoluna başvurulmuş, Yargıtay 12.Hukuk Dairesi'nin 2023/1500 Esas, 2023/6611 Karar sayılı ilam ile "Bölge Adliye Mahkemesince verilen 27/09/2022 tarihli ek kararının onanmasına" karar verilmiş ve ....İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı kararına ilişkin kesinleşme şerhi hazırlanmış olduğunu, davalının alacaklı olduğu ....İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına, takip borçluları ile herhangi bir bağı, ticareti yada ilgisi bulunmaksızın, davacı şirketin üzerinde oluşturulan haciz ve muhafaza baskısı nedeni ile ödemek zorunda kaldığı 32.504,10-TL'nin sebepsiz zenginleşmesi nedeniyle davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesi için mahkememize başvurma gereği hasıl olduğunu, huzurdaki dava ile talep edilen haciz baskısı ile ödenen tutardan dolayı sebepsiz zenginleşenin icra takip alacaklısı ... Faktoring olduğunun ortada olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davacının ....İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına haciz baskısı nedeniyle ödemek zorunda kaldığı 32.504,10-TL'nin, iyiniyetli olmaksızın sebepsiz yere zenginleşen davalıdan zenginleşme tarihinden itibaren temerrüt faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının alacağının zamanaşımına uğramış olduğunu, davacının dava açma yetkisi olmadığını, davanın aktif husumet yokluğu (dava takip yetkisi) nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının icra dosyasına borcu ihtirazi kayıt olmaksızın yatırmış olup, dava dışı borçlu adına yapılan işbu ödeme ile borcu kabul etmiş olduğunu, davacı tarafından açılan istihkak davasının, işbu davanın hukuki esaslarını değiştirmeyeceği açık olduğunu, TTK'nın ve İİK'nın kendisine tanıdığı müracaat haklarını kullanarak alacağını tahsil eden müvekkilinin sebepsiz zenginleştiğinden bahsetmenin mümkün olmadığını, dosya alacağının ödenmemesi üzerine tahsil amacıyla borçlulara ait olduğu tespit edilen adreslerde haciz işlemleri uygulandığını, davacı ... 3.kişi sıfatıyla istihkak iddiasında bulunmuş, ancak uygulanan hacizle ilgili olarak .... İcra Hukuk Mahkemesi ... sayılı dosyasından takibin devamına karar verilmiş ve İK.md.97/a'da düzenlenen Mülkiyet Karinesinin borçlu yararına olduğuna kanaat edilmiş olduğunu, zira; haciz uygulanan adreste dosya borçlusu ...'ün eski ünvanı olan ... ... ... adıyla düzenlenmiş kaşe, faaliyet belgesi, imza sirküsü ve birçok güncel tarihli, muhasebesel evrakların bulunduğunu, dosya borçlusu şirket ile 3. şahıs şirketin yetkilileri arasında akrabalık ilişkisinden kaynaklanan organik bağ mevcut olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, aktif husumet yokluğu ve zamanaşımı yönünden davanın usulden reddini, gerçek ve muaccel bir alacağa dayalı olarak kanundan doğan müracaat hakları kullanılarak alacak tahsil edildiğinden ve bu sebeple müvekkilinin sebepsiz zenginleşmesi söz konusu olmadığından açılan davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas., ....İcra Müdürlüğü’nün ... Tal., .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyaları ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş ve tüm deliller toplanmıştır.
Dava, haksız haciz nedeniyle icra dosyasına ödenen bedelin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesine yönelik alacak davasıdır.
.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celp edilip incelenmesinde; huzurdaki davanın davalısı/takip alacaklısı ... Faktoring A.Ş.'nin, 05/08/2019 tarihinde dava dışı ....San. ve Tic.Ltd.Şti. ve dava dışı bir kısım borçlular aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatmış olduğu, söz konusu icra müdürlüğünün talimatı gereği ....İcra Müdürlüğü’nün ... Tal. sayılı dosyasından takip dosyasının tarafı olmayan davacının adresinde haciz işlemi başlatıldığı ve davacının, esas dosyaya 26/08/2019 tarihinde 32.504,10-TL. ödeme yaptığı anlaşılmıştır.
.... İcra Hukuk Mahkemesinin 15/04/2021 T., ... E. - ... K. sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde, mahkememiz davacısı tarafından, mahkememiz davalısı faktoring şirketi ile takip borçlusu dava dışı şirket aleyhine açılan istihkak davasının kabulü ile “....İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasından, ....İcra Müdürlüğü’nün ... Tal. sayılı dosyasından, 26/08/2019 tarihinde yapılan hacizde haczedilen malların davacıya ait olduğunun tespiti ile iş bu hacze istinaden icra dosyasına davacı tarafından ödenen 32.504,10-TL. üzerindeki haczin kaldırılmasına” karar verildiği ve iş bu kararın, istinaf incelemesinden geçerek, 05/01/2024 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Davanın dayanağını teşkil eden .... İcra Hukuk Mahkemesinin 15/04/2021 T., ... E. - ... K. sayılı kararının, istinaf incelemesinden geçerek 05/01/2024 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise iki yıllık zamanaşımı süresi dolmadan 24/01/2024 tarihinde ikame edildiği anlaşıldığından davalı vekilinin zamanaşımı def’inin reddine karar verilmiştir. (İstanbul BAM 4.HD.27/12/2023 T.,2022/609 E.-2023/3929 K.)
6098 sayılı TBK'nın 77/1. Maddesine göre sebepsiz zenginleşen kişi, maddenin ifadesine göre aynen" Haklı bir sebep olmaksızın bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen" olarak tanımlanmış olup, somut olayda, davalı takip alacaklısı, takip borçlusu olmayan, davacı firmanın haklı bir sebebe dayanmayan ödemesi neticesi sebepsiz zenginleşmiştir.
İcra mahkemelerinin verdiği kararlar kural olarak maddi anlamda kesin hüküm oluşturmaz. Ancak istihkak davaları bu kurala istisnadır. Çünkü bu davalarda HMK'da yazılı tüm kanıtlara (tanık, yemin, ikrar, bilirkişi, keşif) taraflarca ispat aracı olarak dayanılabilir ve icra hukuk mahkemesince bu kanıtlar serbestçe takdir olunur. (İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi'nin 2018/2042 E. -2020/1234 K. Sayılı ilamı)
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; .... İcra Hukuk Mahkemesinin 15/04/2021 T., ... E. - ... K. sayılı dosyasında, davacının istihkak iddialarının kabulüne karar verilerek, hacze istinaden icra dosyasına davacı tarafından ödenen davaya konu, 32.504,10-TL. üzerindeki haczin kaldırıldığı, kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği, her ne kadar icra mahkemeleri dar yetkili mahkeme olsa da, icra mahkemesinin istihkak davasına ilişkin incelemesi İİK 97. madde kapsamında genel hükümler dairesinde yapıldığından, istihkak davasına ilişkin icra mahkemesi kararının maddi anlamda kesin hüküm teşkil ettiği, yapılan haciz işlemlerinin hukuka aykırılığı ve bu işlemlere konu malların davacıya ait olduğu kesinleşmiş mahkeme kararı ile saptandığı anlaşılmış olmakla, sonuç olarak, davalı alacaklı tarafın gösterdiği adreste yapılan haciz baskısı altında davacı (3. Şahsın) takip dosyasının tarafı ve ilgisi olmamasına rağmen (takip borçlusu ile aralarında organik bir bağ da bulunmadığı halde) davaya konu tutarı ödediği, davalının (takip dosyasının alacaklısının) borcu ödeyen davacı (3. kişi) açısından haklı bir neden olmaksızın zenginleştiği dosya kapsamı ile sabit olmakla, davacının davasının kabulü ile 32.504,10-TL'nin ödeme tarihi olan 26/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile 32.504,10-TL'nin ödeme tarihi olan 26/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, alınması gereken 2.220,35-TL. harçtan, peşin alınan 555,09-TL. harcın mahsubu ile geriye kalan 1.665,26-TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL. başvurma harcı + 555,09-TL. peşin harç + 160-TL. tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 1.142,69-TL. yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120-TL. arabuluculuk ücretinin tamamının, davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/03/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır