T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/590 Esas
KARAR NO : 2025/340
DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat)
DAVA TARİHİ : 26/05/2023
KARAR TARİHİ : 27/05/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Banka müşterileri tarafından tahsil olunmak üzere davacı bankaya teslim edilmiş bir kısım çek ve senetlerin, ... kargo firması tarafından taşıma işi esnasında kaybedildiğini, dava konusu çeke ilişkin bilgilerinin, keşidecisi ... Şirketi, lehdarı... Şti. olan, son yetkili hamil... ... Adi Ortaklığı tarafından bankaya tahsile verilen, ... çek numaralı, 31.03.2023 tanzim tarihli 50.000 TL bedelli düzenleme yeri ... olan şeklinde olduğunu, söz konusu çekin taşınması işini gerçekleştiren ... kargo tarafından taşıma işi esnasında kaybedilmiş olduğunu ve akabinde davacı bankaca 06.01.2023 tarihli tutanağın tutulduğunu, 02.01.2023 tarihinde mezkur çekin davacı banka nezdinde iken taşıma esnasında kaybolduğuna ve bütün aramalara rağmen bulunamadığına dair 06.01.2023 tarihli tutanağı ekte sunduklarını, Çekin iptali amacıyla ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ...E sayılı dosyası nezdinde çek iptal davası açıldığını, çekin irade dışı elden çıkması nedeniyle kötü niyetli kişilerin çek bedelini tahsil etmelerinin önüne geçmek amacıyla da ödemeden men kararı alındığını, mezkur çekin de aralarında bulunduğu çek ve senetlerin ... kargo tarafından taşındığı esnada çalınmış olmaları sebebiyle yapmış oldukları suç duyurusu tahtında ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma nosu ile soruşturma başlatıldığını, mezkur soruşturma kapsamında söz konusu çeklerin ibrazı halinde çekleri ibraz eden şüpheli şahıslar ile ilgili kolluk kuvvetlerine bildirimde bulunulması ve çek asıllarının Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi yönünde karar verildiğini, davaya konu çekin davalı ...A.Ş tarafından Halkbankasından karşılığının sorgulandığı/ibraz olunduğu, çek bankasının beyanı ile tespit edilmiş olup, mezkur çeki haksız bir şekilde elinde bulunduran davalıya karşı huzurdaki davayı dermeyan etme gereği hasıl olduğunu belirterek/ileri sürerek takibe konu edilen çekin iadesine ve istirdatına, davaya konu çekin icra takibine konu edilmemesi veyahut huzurdaki dava açılmadan evvel davalı tarafça icra takibi başlatılmışsa söz konusu icra takibinin durdurulması ve varsa yapılmış olan hacizlerin kaldırılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, bu tedbir taleplerinin kabul edilmemesi halinde fazlaya ilişkin her türlü talep hakları saklı kalmak kaydıyla, icra dosyasına haciz tehdidi nedeniyle ödenmek zorunda kalınabilecek tutarların tüm fer'ileriyle birlikte ödeme gününden başlayacak ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK 6. maddesi gereği genel yetki kuralı, davalının yerleşim yerinde dava açılması gerektiğini, davaya bakmaya yetkili İstanbul Mahkemeleri olduğunu, geçerli ve düzgün bir ciro silsilesi olduğunu, müvekkilinin yetkili hamil sıfatında ve çekteki ciro zincirinin birbiriyle bağlantılı ve düzgün olduğunu, müvekkilinin de yetkili hamil bulunduğu açıkça tespit edilebilir durumda olduğunu, çekin kayıp olması yahut bu hususta ödemeden men/ihtiyati tedbir kararı alınması yetkili ve iyiniyetli hamil olan müvekkilinin durumunu değiştirmeyeceğini, müvekkili yargılama konusu çekleri iyiniyetle iktisap ettiğini, müvekkilinin çeki iktisap ederken kötü niyetli olmadığıni, çekin iktisap tarihinde çekin çalındığına ilişkin bir davanın ihbar edilmediği yahut böyle bir ilanın bulunmadığını, müvekkilin iyi niyetli olduğu ve dolayısı ile yetkili hamil olduğunun aşikar olduğunu, davaya konu çekler çek zıyaı ilanından önce iktisap edildiğini, bu durumun çek teslim bordroları ile de sabittir olduğunu, davacının basiretli bir tacir olmadığını, davacının uhdesinde olması gereken çok sayıda çekin kaybolması müvekkilinin değil, davacının basiretli bir tacir gibi davranmadığını gösterdiğini, açılan davanın yetkisizlik kararı verilerek öncelikle usulden reddine, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.02.2024 tarihli, ... Esas ve ...Karar sayılı ilamı ile;...''Davalı vekili süresi içerisinde vermiş olduğu cevap dilekçesinde yetki ilk itirazında bulunmuş olup, yetkili mahkeme olarak müvekkilinin yerleşim yeri mahkemesi olan ... Asliye Ticaret Mahkemelerini göstermiştir.
Emsal nitelikteki Yargıtay 11. HD'nin ... E. ... K. sayılı ilamında: "Dava; davacının rızası dışında elinden çıkan çeklerin istirdadı istemine ilişkindir. Dosya kapsamından dava konusu yapılan çekler nedeniyle taraflar arasında kambiyo ilişkisi bulunmadığı anlaşılmaktadır. Gerek HMK'da gerekse 6102 sayılı TTK'da çek istirdadı davalarında yetkili mahkemeye ilişkin özel bir düzenleme yer almamaktadır. Bu durumda açılan davanın HMK'nın 6. maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme olan, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesinde görüleceği kuşkusuzdur. Davalı vekilince süresinde ve usulüne uygun biçimde yetki itirazında bulunulması, davalı şirketin merkezinin "... Maslak-Şişli/İstanbul" olması karşısında mahkemece yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasının incelenip yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir."denilmiştir.
Somut davada, davalı şirket merkezinin Beşiktaş/ İstanbul olduğu, davalı vekilinin yetki ilk itirazının usulüne uygun ve süresinde olduğu anlaşılmakla yetki ilk itirazının kabulü ile, mahkememizin yetkisizliğine ve İstanbul (Çağlayan) Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili '' olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilediği, görülmüştür.
... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.10.2024 tarihli, ... Esas ve... Karar sayılı ilamı ile;...'' Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde; davacı tarafından davalı faktoring şirketinin haksız ve kötü niyetli olarak elde ettiği çek nedeniyle istirdat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davanın dayanağını 6361 sayılı yasa hükümleri oluşturduğundan İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesi'nin... Esas .... Karar sayılı ilamı da gözetilerek; yargılamanın sürüncemede kalmaması adına iş bu davaya Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı gereğince İstanbul 6. 7. 8. ve 9. Asliye Ticaret Mahkemeleri bakmakla görevli olduğundan, iş bu esasın kapatılarak dosyanın tevzi bürosuna gönderilmesine'' karar verildiği, mahkememize tevzii edilen dosyanın yukarıdaki esası aldığı ve yargılamaya devam edildiği görülmüştür.
Dava, kargoda hırsızlık sonucu elden çıkan çekin istirdatı istemidir.
Dava konusu çek incelendiğinde; ....bankası ... Şb'si., ... hesabından ... no.lu, 31.03.2023 vade tarihli,50.000,00 TL bedelli olduğu,, keşidecisinin dava dışı ... Limited Şirketi, olduğu, lehtarının dava dışı ...Şti. Olduğu, çekin arka yüzünde sırasıyla, lehtar cirosunun, dava dışı ..., dava dışı ... Ltd. Şti. dava dışı (davalının müşterisi) ... Şti. ve en son hamilin davalı ... A.Ş. olduğu, çekin 31/03/2023 tarihinde ödeme için ibraz edildiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... tarih, ... sayılı kararı gereği çek aslına el konulduğu şerhinin düşüldüğü, görülmüştür.
Davalı tarafından sunulan belgelere göre, Davalı ... Factoring A.Ş. ile dava dışı ...Tic. Ltd. Şti. arasında 06.01.2023 tarihli, 2.000.000,00 TL limit ile bir faktoring sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında ...Şti.'nin dava dışı... Şti.'ne kestiği 05.01.2023 tarih, .... no.lu, alınan hizmet “Muhtelif İnşaat Malzemesi, 1 adet açıklamalı 70.768,38 TL + 12.738,31 TL % 18 KDV: 83.506,69 TL e-faturadaki 83.506,69 TL tutarın devir/temlik alındığı, bu faturaya ilişkin ödeme aracı olarak dava konusu ve mahkememizin ...Esas sayılı dosyasına konu ...bank A.Ş.-...Şb.si., ...hesabından ... no.lu, 10.03.2023 vade tarihli, 33.506,69 TL bedelli çekin 06.01.2023 tarihinde temlik alındığı, alacak temlik ve ödeme aracı tevdi bordrosunun olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 2024/244 Esas ve 2024/751 Karar sayılı doyasının bir sureti bu dosya içerinde alınmış, davanın taraflarının aynı olduğu, taraf iddialarının aynı olduğu yalnızca dava konusu çeklerin farklı olduğu,görülmüştür.
Mahkememizin 2024/244 Esas ve 2024/751 Karar sayılı dosyasından celbedilen ... Vergi Dairesinin 02.05.2024 tarih, ... sayılı müzekkere cevabı ile; ...Tic. Ltd. Şti.'nin 19/04/2023 Tarihi itibariyle VUK 160/A Maddesi Kapsamında Terk olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizin 2024/244 Esas ve 2024/751 Karar sayılı dosyasından celbedilen ... Vergi Dairesinin 30.04.2024 tarih, ... sayılı müzekkere cevabı ile; ...Şirketi'nin 11.11.2022 tarihinde "Ormanda Kesilmiş Ve Temizlenmiş Ağaçların Taşınması, İstiflenmesi Ve Yüklenmesi Faaliyetleri" işinden mükellef olduğu ve 31.12.2022 tarihinde Vergi Usul Kanunu'nun 160/A maddesi kapsamında mükellefiyetinin terk ettirildiği, bildirilmiştir.
Davacı bankanın dava konusu çek dışında kargoda çalındığını bildirdiği bir kısım çeklerle ilgili olarak Mahkememizin... Esas, ... Esas sayılı dosyalarının olduğu görülmüştür. Yine davacının kargo gönderisi ve diğer göndericilerin şikayetleri üzerine birden fazla soruşturma dosyasının olduğu, ... CBS CBS ...soruşturma sayılı ... CBS ...soruşturma sayılı, ... CBS ... soruşturma sayılı, dosyaların olduğu, anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak;"Huzurdaki davanın; davacı ... T. A.Ş. tarafından çekin cirantalarından dava dışı ...tarafından davacıya tahsil için verilen (... Kargo taşımasında 02.01.2023 tarihinde çalınan çeklerden) keşidecisi dava dışı .... Ltd. Şti. olan davacı bankaya tahsile verilen ... A.Ş.- ... Şb.si., ... IBAN hesabından ... no.lu, 31/03/2023 vade tarihli, 50.000,00 TL çekin haksız olarak davalı ... A.Ş.’nin elinde bulundurduğu, davalının çekin yetkili hamili olmadığını iddiası ile; çekin icra takibine konu edilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi, dava öncesinde icra takibine konu edildi ise hacizlerin kaldırılması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesi, davanın kabulü ile çekin iadesi ve istirdatına karar verilmesi, talepleri kabul edilmezse ödenmesi zorunda kalınacak tutarın ferileri ile ödeme gününden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi talepli istirdat davası olduğu, Davalının 2023 yılına ilişkin tutmakla yükümlü olduğu ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakla, delil kabiliyetleri Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, Davalı ...A.Ş. ile dava dışı (ancak davalının müşterisi) ... Şti. arasında 06.01.2023 tarihli, ... müşteri no.lu, Faktoring Sözleşmesi ile müşteri şirket kaşe/imzası ve dava dışı müteselsil kefil ...imzası ve azami 2.000.000,00 TL limit ile bir factoring sözleşmesi imzalandığı, taraflar arasında iş bu sözleşme kapsamında ticari ilişki olduğu,
a) Dava konusu çekin ön ve arka yüzlerinin görsellerine yukarıda yer verildiği,
¸İncelemeye ibraz edilen çek fotokopisine göre; Dava dışı çek keşidecisi dava dışı ...Ltd. Şti. tarafından çek lehtarı dava dışı ... Şti.’ne ... A.Ş.-... Şb.si., ... IBAN hesabından ... no.lu, 31/03/2023 vade tarihli, 50.000,00 TL çek keşide edildiği, Çekin arkasındaki cirantaların ise sırayla; 1- Dava dışı lehtar...Şti., 2-dava dışı ..., 3- dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. 4- dava dışı (davalının müşterisi) ... Şti. ve 5- en son davalı ... Faktoring A.Ş.(davacı) adına vekaleten ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğünce çekin ciro edilmesi sonrasında; çekin arkasına ...Bankası A.Ş./Genel Müdürlük tarafından; “iş bu çek hakkında ...Cumhuriyet Başsavcılığı Müracat ve Suçüstü Savcılığının ... tarih,... soruşturma yazısına istinaden çek aslına el konulmuştur. 31/03/2022” şerhi/kaşesi-imza ile “çeke el konulduğu” şerhinin düşüldüğü,
b) Davalı ... A.Ş. Ticari Defterleri Kayıtlarının/Belgelerinin İncelenmesi ile;
Davalı tarafından dava konusu edilen aşağıda belirtilen 1 adet çek faktorink müşterisi dava dışı ... Ltd. Şti.’den devir alınan iş bu davaya konu 50.000,00 TL çek ve dava dışı 33.506,69 TL çek ile birlikte toplamda 2 adet ve 83.506,69 TL çeklere istinaden;¸
Davalı faktorink müşterisi .... Ltd. Şti..’den temlik alınan 83.506,69 TL çek bedelinden; - 4.305,40 TL faiz, - 1.043,83 TL komisyon, - 292,46 TL (Faiz+komisyon) BSMV, - 500,00 TL masraf mahsup edilerek 77.365,00 TL kalan net bedelin ... şirketine ödendiği,
c) Diğer Factoring İşlemlerine İlişkin Hususlar İncelenmesi İle:
c.a) Davalının Müşterisi ...Şti.’nin faktorink işlemine konu edilen faturanın listesi aşağıdaki gibi olup,
¸Dava konusu edilen çeklerden; 50.000,00 TL çek ve dava dışı 33.506,69 TL olmak üzere toplamda 83.506,69 TL çeklere karşılık davalı Faktoring şirketi tarafından faktoring müşterisi ...Ltd. Şti.’nin dava dışı ... Ltd. Şti.’ne kestiği 05.01.2023 tarih, ... no.lu, “Muhtelif İnşaat Malzemesi, 1 adet x 70.768,38 TL” açıklamalı, 70.768,38 TL + 12.738,31 TL % 18 KDV= 83.506,69 TL e-faturadaki (e-arşiv fatura) 83.506,69 TL tutarın devir/temlik alındığı,
c.b.) Dava dosyasına ibraz edilen çek teslim bordrosu incelendiğinde;Dava konusu 50.000,00 TL çek dahil 83.506,69 TL 06.01.2023 tarihli 83.506,69 TL çeklerin davalı tarafından çek teslim bordrosu karşılığında davalının faktoring müşterisi... Ltd. Şti. kaşe ve imza ile teslim alındığı,
c.c.) 06.01.2023 tarihli Alacak Bildirim Formu (ABF) incelendiğinde,
Davalının faktoring müşterisi ... Ltd. Şti. tarafından dava konusu 50.000,00 TL çek dahil davalı ... A.Ş.’ye devir edilen 83.506,69 TL fatura alacağının devir edildiğinin bildirildiği,
c.d.) . 06.01.2023 Tarihli Ödeme Talimatı İncelendiğinde:Söz konusu belge ile faktoring müşterisi ... Şti. tarafından davalı ...'e teslim edilen dava konusu edilen 50.000,00 TL çek dahil verilen 2 adet ve toplamda 83.506,69 TL çeklerin masraflardan sonra kalan 77.365,00 TL net bedeli yukarıda belirtilen talimat örneği ile; ... Bank A.Ş. ... Şb.si ... hesaba (...) ödenmesi talimatı verildiği, davalı Faktoring şirketi tarafından 06.01.2023 tarihinde 77.365,00 TL’nin ödendiği, Yukarıda açıklandığı üzere davalı Factoring şirketi tarafından olağan faktoring işlem ve süreci ile ve faktoring işlemlerine özgü 06.01.2023 tarihli belgeler ile dava konusu edilen ... A.Ş.-... Şb.si., ... hesabından ... no.lu, 31.03.2023 vade tarihli, 50.000,00 TL çekin faturaya dayalı olarak devir ve temlik alındığının söylenebileceği, davacının “davalının yetkili hamil olmadığı” iddia ve beyanları ile davalının “iyi niyetli/yetkili hamil olduğu 06.01.2023 tarihinde dava konusu çekin devir temlik aldığı/iktisap edildiği ve ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde çek iptaline ilişkin davanın ise 09.01.2023 tarihinde ve çekin devir/temlikinden sonra açıldığı” beyan ve iddialarının ise hukuki değerlendirme gerektirdiği" mütalaa edildiği anlaşıldı.
Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu ...bankası ... Şb'si., ... hesabından ... no.lu, 31.03.2023 vade tarihli, 50.000,00 TL bedelli çekin davacı bankaya dava dışı müşterisi ve çekte ciranta olan... tarafından 02.01.2023 tarihinde bankaya tahsil için verildiğinin davacı banka tarafından sunulan ''çek teslim bordrosu, ve bordro kapak bilgileri içeriğinden anlaşıldığı, dava konusu çek ve başkaca çeklerin kargoda çalınması nedeniyle davacı banka tarafından ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasından ödeme yasağı kararı alındığı, dava konusu çek ve başkaca çekler hakkında yapılan şikayet üzerine açılan soruşturma dosyalarının devam ettiği, dosya kapsamına göre dava konusu çekin davacıya tahsil için verildiği, çekin kargo gönderimi sırasında çalındığının anlaşıldığı, mahkememizce alınan bilirkişi raporunda her ne kadar davalının e arşiv faturaya istinaden temlik bordrosu ile çeki devraldığı, devrin yasaya uygun olduğu mütaala edilmiş ise de ... tarih ve ... sayılı resmi gazetede yayınlanan Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin İstihbarat çalışması başlıklı 5.maddesinde '' (1) Kuruluş tarafından müşteriyi yeteri kadar tanıyacak şekilde istihbarat çalışmalarının yapılması, sadece müşterilerin beyanı veya sözlü teyidi ile işlem yapılmaması gerekir. İstihbarat çalışması; a) Öncelikle ilgili mevzuatta yer alan faturanın tarifi, şekli ve nizamına ilişkin düzenlemeler de dikkate alınarak faturadaki bilgilerin kontrol edilmesi, b) İç kontrol sisteminin devralınan faturalara ilişkin gerekli istihbarat ve araştırma yapılmasını sağlayacak ve Merkezi Fatura Kaydı Sisteminde bu faturaların mükerrer olmadığının kontrolü tamamlanmaksızın kullandırım yapılamayacak şekilde oluşturulması, c) Müşterilerin mali durumlarının değerlendirilerek bunların itibarı ve işlem geçmişleri de dikkate alınmak suretiyle gerektiğinde fatura borçlusu ve kambiyo senedi veya diğer senedin keşidecisine de başvurularak borcun teyit edilmesini sağlayacak yöntemler geliştirilmesi ve ulaşılabilmesi mümkün olan ilgili veri tabanlarından yararlanılması yoluna gidilmesi hususları dâhil olmak üzere asgari olarak yukarıda belirtilen usul ve esasları içerecek şekilde yapılır ve bunların yetersiz kalması durumunda ilave yöntemlere başvurulur.'' düzenlemesi kapsamında değerlendirme yapılması gerektiği, fatura borçlusu ... Tic. Ltd. Şti'nin vergi kaydının VUK 160/A kapsamında sahte fatura riski nedeniyle resen terkin ettirildiği, kendi müşterisi olan ve fatura alacaklısı olan ... Limited Şirketi'nin vergi kaydının 11.11.2022 tarihinde başladığı, ve 31.12.2022 tarihinde VUK 160/A kapsamında sahte fatura riski nedeniyle resen terkin ettirildiği, davalıya temlikin ise 06.01.2023 tarihinde yapıldığı, davalının vergi kaydı terkin ettirilen şirket ile sözleşme imzalayıp alacak temlik aldığı, dolayısıyla davalının yönetmelik hükümlerine göre kendi müşterisi hakkında dahi araştırma yapmadığının, yine çek borçlularından alacak teyidinin yapılmadığının anlaşıldığı, gerekli istihbarat araştırmasının yapılmadığının açık olması karşında davalının iyi niyetli hamil olarak kabul edilemeyeceği, iktisapta ağır kusurlu olduğu, davacının davasında haklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulü ile, ...bankası ... Şb'si. ... hesaptan alınan ... seri numaralı 31.03.2023 vade tarihli, 50.000,00 TL bedelli, keşidecisi ... Şirketi, olan çekin davalıdan istirdatı ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 3.415,50 TL karar ilam harcından 853,88 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.561,62 TL. harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000 -TL. vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 179,90 TL başvurma harcı ve 853,88 TL peşin harcın toplamı olan 1.033,78 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 5.000 TL bilirkişi+792,50 TL tebligat+ müzekkere ücreti olan toplam 5.792,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/05/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.