T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/278 Esas
KARAR NO: 2025/694
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 21/04/2025
KARAR TARİHİ: 06/11/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalılar...Tic. A.Ş. ve ... A.Ş. arasında akdedilen 17/06/2021 tarihli ve 12.000.000 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi ile 26/08/2022 tarihli limit artırım sözleşmesine istinaden müvekkilli banka tarafından davalılara kredilen kullandırılmış olduğunu, diğer davalı ... da sözleşmeleri borçlu/müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlarının vadesinde geri ödenmemesi nedeniyle davalı-borçlulara ... 2. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile ihtarname gönderilerek hesapları kat edilmiş olduğunu, gönderilen ihtarname belirtilen süre içerisinde davalılar tarafından davacı bankaya ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için borçlular hakkında ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ilamsız takip yolu ile icra takibi başlatıldığını ve borçlular tarafından takibe itiraz edilmiş olduğunu, borçluların yetki itirazının geçersiz olduğunu belirterek itirazının iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Dava; İİK'nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.
... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden entegre edilmiş, taraf delilleri toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır.
... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 53,77 USD fiili ödeme tarihi komisyon (... nolu proje yönünden), 18.832.057,06 TL asıl alacak (... nolu proje yönünden), 18.540 TL gayrinakdi alacağın depo edilmesi (... nolu proje yönünden), 639.772,91 TL işlemiş gecikme cezası (... nolu proje yönünden), 53.215,99 Euro fiili ödeme tarihi asıl alacak (... nolu proje yönünden), 315,51 Euro fiili ödeme tarihi işlemiş gecikme cezası (... nolu proje yönünden) olmak üzere toplam 21.455.112,30 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davalıların icra takibine itirazda icra müdürlüğün yetkisine yaptıkları itirazın, İİK'nın 50.maddesi yollamasıyla uygulanan HMK 17. Maddesi uyarınca taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesinin 31.2.2..maddesinde ... İcra Müdürlüklerinin yetkili olarak gösterilmiş olduğu, tarafların tacir olduğu ve yetki şartının geçerli olduğu görülmekle Mahkememizin 03.07.2025 tarihli duruşmasının 2 numaralı ara kararı ile reddine karar verilmiştir.
Bilirkişi ... tarafından Mahkememize sunulan 02.10.2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı banka tarafından, davalı kredi müşterileri; ... sayılı müşteri ...Tic. A.ş. ve ... no'lu müşteri ...A.Ş. ile 17.06.2021/12.000.000 TL tarih ve limitli GKS imzalandığını, limitin 26.08.2022 tarihinde 50.000.000 TL'sine yükseltildiğini; davalı müteselsil kefil ...'ın kefalet limitinin 50.000.000 TL olduğunu, davalı kredi müşterilerinin, GKS'yi aynı zamanda “müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzalamaları nedeniyle, her bir kredi müşterisinin diğerinin borçlarından aynı zamanda 'müşterek borçlu' sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalı kredi müşterilerinin temerrüt tarihinin 14.11.2024, kefilin temerrüt tarihinin 16.11.2024 tarihi olarak tespit edildiğini, TL kredilerde Akdi Kâr Payı oranının yıllık %54,48, Gecikme Cezası Oranı'nın %70,80; Euro kredilerde Akdi Kâr Payı oranının yıllık %9,96, Gecikme Cezası oranının %12,84 olarak tespit edildiğini, alacaklının talebinin bu oranlarla uyumlu olduğunu, davacının kredi sözleşmesi kapsamında davalı kredi müşterileri ... sayılı müşteri... Tic. A.Ş. ve ... no'lu müşteri ...A.ş.'den takip tarihi 23.12.2024 tarihine göre alacağının, Nakdi olarak ... sayılı Müşteri Adıyaman ... A.Ş.'den toplam 19.458.114,66-TL (=18.832.057,76-TL asıl, 626.264,38-TL Gecikme Cezası) alacağının bulunduğunu,... no'lu müşteri ...A.Ş.'den toplam 53.523,70 Euro (=53.208,05-Euro Asıl + 315,65-Euro Gecikme Cezası) + 53,77 USD alacağının bulunduğunu, Gayrinakdi alacağının tespit edilemediğini, davalı kefilin sorumluluğunun; ... sayılı Müşteri ...Tic. A.ş.'den toplam 19.453.349,90-TL (=18.832.057,76-TL asıl, 15.905,86-TL Akdi Kâr Payıt 605.593,76-TL Gecikme Cezası) sorumluluğunun bulunduğunun, ... no'lu Müşteri ...A.ş.'den toplam 53.523,70-Euro (=53.208,05-Euro Asıl + 315,65 Euro Gecikme Cezası) + 53,77 USD sorumluluğunun bulunduğunu, gayrinakdi sorumluluğunun tespit edilemediğini, TL nakdi riskte 13.458,53-TL fazla talebin tespit edildiği, kefile yönelik talep fazlalığının 18.223,29-TL (=13.458,53 + 4.764,76) olduğunu, Euro riskte 7,80 Euro fazla olduğunu, USD riskte fazlalık olmadığını, TL gayrinakdi riskin ise tespit edilemediğini, Takibe konu aslına TL kredilerde yıllık %70,80 oranında, Euro kredilerde %12,84 oranında Gecikme Cezası uygulanabileceği, alacağın likit oluşuna göre talep edilen inkar tazminatının mahkemenin takdirinde bulunduğunu belirtmiştir.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalılar ...Tic. A.Ş. ve ...A.Ş. arasında 17.06.2021 tarih ve 12.000.000 TL bedelli genel kredi sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşmeyi davalı ...'da dahil olmak üzere davalılar 12.000.000 TL limitle müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıkları, davalılar 26.08.2022 tarihinde kefalet limitini 50.000.000 TL'ye çıkarttıkları, davalı kefilin asıl borçlu şirketin sözleşme tarihinde ortağı olduğu, bu sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığı ve geri ödemelerin aksaması üzerine davacı banka tarafından gönderilen ihtarname ile hesabın kat edildiği ve borcun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından icra takibi yapıldığı, davalıların icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi, ihtarname, icra dosyası, banka kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olması nedeniyle davalıların sorumlu olduğu, borcun kefalet limitlerinin altında olduğu, takip tarihi itibariyle davacı bankanın, davalılar ... A.Ş. ve ...Tic. A.Ş. açısından; tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında; 18.832.057,76 TL asıl alacak, 626.264,38 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 19.458.114,66 TL ve Davalı ... açısından; tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında; 18.832.057,76 TL asıl alacak, 15.905,86 TL akdi kâr payı ve 605.593,76 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 19.453.349,90 TL, 53.208,05 Euro asıl alacak, 315,65 Euro gecikme cezası olmak üzere toplam 53.523,70 Euro ve 53,77 USD alacaklı olduğunu ve takibin bu miktarlar üzerinden devamı gerektiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile; bu miktar üzerinden icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına ve alacak likit olduğundan % 20 icra inkar tazminatına, bilirkişi raporu ile gayri nakdi risk tespit edilmediğinden gayri nakdi alacağa ilişkin davanın reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE,
a)Davalılar ...TİC. A.Ş. ve...TİC. A.Ş. açısından; tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında; 18.832.057,76 TL asıl alacak, 626.264,38 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 19.458.114,66 TL, 53.208,05 Euro asıl alacak, 315,65 Euro gecikme cezası olmak üzere toplam 53.523,70 Euro ve 53,77 USD alacak için bu davalılar tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, 18.832.057,76 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %70,80 oranında ve 53.208,05 Euro asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %12,84 oranında gecikme cezası uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin reddine,
b)Davalı ... açısından; tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında; 18.832.057,76 TL asıl alacak, 15.905,86 TL akdi kâr payı ve 605.593,76 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 19.453.349,90 TL, 53.208,05 Euro asıl alacak, 315,65 Euro gecikme cezası olmak üzere toplam 53.523,70 Euro ve 53,77 USD alacak için bu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, 18.832.057,76 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %70,80 oranında ve 53.208,05 Euro asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %12,84 oranında gecikme cezası uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin reddine,
c)Davacının gayrinakdi alacağa ilişkin davasının reddine,
d)Kabul edilen toplam alacak (Euro ve USD alacağının takip tarihi itibariyle TL karşılığı) olan 21.422.620,62 TL’nin % 20’si olan 4.284.524,19 TL icra inkar tazminatının davalılardan (Davalı ...’ın 4.283.571,24 TL’sinden sorumlu olacak şekilde) alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 1.463.379,21-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 259.124,13-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.204.255,08-TL harcın davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 1.270.226,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T uyarınca davanın ret edilen kısmına göre hesaplanan 32.491,68-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL Başvuru Harcı ve 259.124,13-TL Peşin Harç olmak üzere toplam 259.739,53TL harcın davalılardan (Davalı ... bu tutarın 259.288,50 TL'sinden sorumlu tutulmak üzere) alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 7.500,00-TL Bilirkişi ücreti ve 795,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 8.295,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 8.282,44-TL'sinin davalılardan (davalı ... bu tutarın 8.280,60 TL sinden sorumlu tutulmak üzere) alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7- Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/11/2025
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır
**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*