T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/426 Esas
KARAR NO: 2025/798
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 19/06/2025
KARAR TARİHİ: 09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi ve ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış ve davalıya kredi hesapları açılmış ve kullandırılmış olduğunu, davalının kullanmış olduğu krediler için müvekkili banka tarafından davalılara ... 3. Noterliği ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmiş, kredi borçlarının ödenmesini aksi halde tüm hesapların kat edileceğini ihtar edilmiş olduğunu, ihtarnamelerin davalı - borçluya gönderilmesi ile borç muaccel hale gelmiş ve borçlu temerrüte düşmüş olduğunu, borçların ödenmemesi üzerine müvekkili bankanın alacağını temin etmek için ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak borçlu başlatılan icra takibine karşı haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş ve itiraz üzerine icra takibi durdurulmuş olduğunu, icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibe devam edebilmek için taraflarınca ... Arabuluculuk Bürosu ... arabuluculuk ve... büro dosya numaralı dosyası ile zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş ancak davalı tarafın görüşmeye katılmaması nedeniyle arabuluculuk süreci görüşme yapılamadan kapanmış olduğunu, borçluların icra takip dosyalarına yapmış olduğu itirazların müvekkili bankanın alacağına ulaşmasını geciktirmeye yönelik olup maddi ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlar olduğunu, gerek işbu dilekçe ekinde sunulan deliller ile gerekse de Mahkememizce yapılacak incelemeler neticesinde; müvekkili bankanın icra takiplerine konu asıl alacak ve işlemiş faiz tutarı ile faiz oranlarına yönelik taleplerinin taraflar arasındaki sözleşmelere ve yasaya uygun olduğu görüleceğini, bu kapsamda müvekkili banka alacaklarının tahsili için başlatılmış olan icra takibine borçlu tarafından gerçekleştirilen itirazların kötü niyetli olduğu açıkça ortada olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; öncelikle davalı tarafın mal kaçırma niyeti nedeniyle ve müvekkilin telafisi mümkün olmayan zarara uğramaması adına davalı borçlular ile ilgili teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığında ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından infaz edilmek üzere ihtiyati haciz kararı verilmesine, haklı davalarının kabulü ile ... Banka Alacakları İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyasına vaki itirazların iptalini ve takibin devamını, müvekkili lehine, itiraz edilen alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalıya usulüne uygun tebligat hazırlandığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava; İİK'nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.
... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası UYAP'tan entegre edilmiş, taraf delilleri toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır.
... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 517.243,33 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve ve davacı tarafından İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
6100 Sayılı HMK'nın 10. ve 14/1. maddeleri ile 6098 Sayılı TBK'nın 89. maddeleri uyarınca, sözleşmeden doğan kredi(para) borcunun alacaklısı olan bankanın yerleşim yeri itibariyle İcra Müdürlüğünün yetkili olduğu anlaşıldığından davalının müdürlüğün yetkisine itirazının Mahkememizin 23/09/2025 tarihli duruşmasının 4 numaralı ara kararı ile reddine karar verilmiştir.
Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bankacılık konusunda uzman bilirkişi ... tarafından hazırlanan 03/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda; "...Detayları yukarıda verilen inceleme değerlendirme ve hesaplamalar sonucunda: Davacı banka ile davalı borçlu arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, ¸
Davacı banka alacağına ilişkin, davalının takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 402.241.71 TL asıl alacak 99.820.53 TL işlemiş faiz, 1.439.17 TL BSMV ve 2.489.70 TL İhtar gideri olmak üzere toplam 505.991.11 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği,
402.244.71 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 120 oranında temerrüt faizi ve BSMV davalıdan istenebileceğinin,
2.489.70 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 24 oranında temerrüt faizi ve BSMV davalıdan istenebileceği..." sonuç ve mütalaa edildiği görüldü.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı arasında 02.01.2025, 02.01.2025 21.10.2024 tarihli kredi sözleşmeleri akdedildiği, bu sözleşmelere istinaden davalıya taksitli ticari kredi kullandırıldığı ve geri ödemelerin aksaması üzerine davacı banka tarafından gönderilen ihtarname ile hesabın kat edildiği ve borcun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından icra takibi yapıldığı, davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki kredi sözleşmeleri, ihtarname, icra dosyası, banka kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığı, imzalanan sözleşmeler kapsamında davalı borçluya kullandırılan taksitli ticari kredilerin ödenmemesi üzerine, hesabın kat edilerek, hesap kat ihtarnamesinin davalıya keşide edildiği , kat ihtarının davalının genel kredi sözleşmesindeki adresine tebliğe çıkarıldığı, bila tebliğ edilmesi üzerine ihtarnamede verilen 1 günlük sürenin sonunda 19/04/2025 tarihinde temerrüdün oluştuğu, ve icra takibine geçildiği, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında; davacının 402.241,71 TL asıl alacak, 99.820,53TL işlemiş faiz, 1.439,17TL BSMV ve 2.489,70TL ihtar gideri olmak üzere toplam 505.991,11TL alacaklı olduğunu ve takibin bu miktarlar üzerinden devamı gerektiği, bilirkişi raporu ile davacı bankanın alacağına uygulanacak temerrüt faiz oranının davacı bankaca fiilen uygulanan faiz dikkate alınmak suretiyle hesaplan ticari krediler yönünden faiz oranı belirlendikten sonra temerrüt faizinin düzenlendiği sözleşme maddesi dikkate alınarak hesaplandığı, raporun denetime elverişli ve hüküm kurmaya müsait olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile; bu miktar üzerinden icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına ve alacak likit olduğundan % 20 icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında; 402.241,71 TL asıl alacak, 99.820,53TL işlemiş faiz, 1.439,17TL BSMV ve 2.489,70TL ihtar gideri olmak üzere toplam 505.991,11TL alacak için davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, 402.244,71TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 120 oranında temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmak suretiyle , 2.489,70 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 24 oranında temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmak suretiyle , TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Kabul edilen alacağın % 20'si olan 101.198,22TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre hesap edilen 34.564,25-TL. maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 6.247,01-TL. harcın mahsubu ile bakiye 28.317,24-TL. harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 80.958,58-TL. vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 615,40-TL. başvurma harcı + 6.247,01-TL. peşin harç toplamı olan 6.862,41-TL.'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 10.000-TL. bilirkişi ücreti + 740-TL. tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 10.740-TL. yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre 10.505,86-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,
7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600-TL. arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre 4.499,72-TL.'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, geriye kalan 100,28-TL.'nın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/12/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.