T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/494 Esas
KARAR NO: 2025/777
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 10/07/2025
KARAR TARİHİ: 02/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkiline faktoring sözleşmesinden kaynaklı olarak borçlu olduğunu, müvekkili şirketin alacağının müvekkili şirket kayıtları ile sabit olduğunu, faiz oranının faktoring .sözleşmesinde belirlendiği üzere hesaplanmış olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile taleplerinin kabulünü, borçluların tüm itirazlarının iptali ile ... 27. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyasından "ilamsız icra takibi" yolu ile yapılan takibin devamını ve alacaklarının tahsilini, kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı yanlara takip alacağının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı yükletilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalıya usulüne uygun tebligat hazırlandığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava; İİK.nın 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.
... 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası uyaptan dosya arasına alınmış, incelenmesinde davacının ... 27. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasında davalıların itirazının iptalini talep ettiği görülmüştür.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-ı maddesinde "aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte (derdest) olmaması" dava şartları arasında düzenlenmiştir.
Dava şartlarını düzenleyen HMK'nın 114/1-ı maddesi "Aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmamasını " dava şartı olarak kabul etmiş olup, dava şartı kamu düzeni ile ilgili olduğundan hakim tarafından resen dikkate alınması gerekmektedir. Davacının; aynı icra takibine ilişkin ... 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında açtığı itirazın iptali davası açtığı, iş bu davanın açıldığı 10/07/2025 tarihi itibariyle ... 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasının derdest olduğu anlaşılmakla; davanın derdestlik nedeniyle reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının Derdestlik nedeniyle HMK'nun 114/1-ı ve 115/2.maddeleri uyarınca DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre hesap edilen 615,40-TL. maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 6.632,40-TL. harcın mahsubu ile fazla alınan 6.017-TL. harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700-TL. arabuluculuk ücretinin tamamının, davacıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne, diğer taraf yokluğunda, karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/12/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.