T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/546 Esas
KARAR NO : 2026/257
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 29/07/2025
KARAR TARİHİ : 28/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, Davalı ...'in, müvekkili banka ile ... arasında imzalanmış olan Genel Kredi Sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığını, Davalı borçlunun, müvekkili banka tarafından tahsis edilen kredinin kullanımından kaynaklanan müteselsil kefil sıfatıyla borcunun mevcut olduğunu, Davalı tarafın sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi ve ayrıca imzalanan sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince alacağın muaccel hale gelmesi nedeniyle müvekkili banka tarafından ... 3. Noterliğinden... tarihli ihtarname keşide edildiğini, İhtarnamede açıkça asıl borç ile ferileri belirtilmesine ve bunlara bağlı masraflar ile birlikte ödeme yapılması belirtilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, keşide edilen ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden davalı taraf hakkında, ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... E. sayısıyla kayıtlı dosyası ile davalı taraf aleyhine Genel Haciz Yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ...ödeme emrine itiraz etmesi neticesinde davaya konu icra takibinin durduğunu, davalı tarafın icra dosyasına dosyasına yapmış olduğu işbu itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, delillerinden Genel Kredi Sözleşmesi ve ihtarnamenin kesin delil hükmünde olduğunu, bu belgeler üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesinde alacağa yapılan itirazın haksız olduğu ortaya çıkacağını, 01.01.2019 tarihinde itibaren yürürlüğe girmek üzere, ticari uyuşmazlıklar için de “dava şartı arabuluculuk” getirildiğinden tarafımızca ... Anadolu Arabuluculuk Bürosu ...
Dosya Numarası, ... Arabuluculuk Dosya Numarası ile arabuluculuk başvurusu yapıldığını, 20.06.2025 tarihli toplantı ile taraflar müzakereler sonucunda anlaşmaya varılamadığını bu nedenle dava açtıklarını belirterek Davalı tarafın ... Banka Alacakları İcra Dairesi ...esas sayılı dosyaya yaptığı itirazın iptali ile takibin takipteki koşullarla alacağın tamamı üzerinden devamına, dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı tarafa icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle;"... davacı banka ile ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğu ve davaya konu alacağını bu kredi sözleşmesinden kaynaklandığı belirtildiğini bu durumdan davaya konu edilen alacağın asıl borçlusunun ... olduğu anlaşıldığını,, ... hakkında ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas Sayılı dosyasından İflas kararı verildiği ve... 3. İcra Müdürlüğünün...İflas nolu dosyanın açıldığını, bu nedenle davacı bankanın alacağını iflas masasından talep etmesi gerektiğinini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, dava dilekçesinde müvekkili Davalı ...’in davacı banka ile ... arasında imzalanmış olan Genel Kredi Sözleşmesini kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu yani kefil olduğu beyan edildiğini, öncelikle borca dayanak yapılan kefalet ilişkisinin geçerli bir şekilde kurulmamış olduğununu ve davalı müvekkilinin söz konusu borç nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını Türk Borçlar Kanunu’nun 583. maddesinde, kefalet sözleşmesinin kurulabilmesi için gerekli olan şekil şartları açıklanmış olup somut olayda bu şekil şartlar sağlanmadığını, dolayısıyla, geçerli olarak kurulmuş bir kefalet ilişkisinin varlığından söz edilemeyeceğini, davalı müvekkilinin kefil sıfatı ile icra takibine konu edilen borçtan sorumlu tutulması suretiyle kendisine husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, Yine kefalet sözleşmelerine ilişkin Borçlar Kanunu’nun 584. maddesinde, “Eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça, ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabilir; bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olması şarttır.” hükmü yer aldığını, somut olayda ise, icra takibine konu edilen Kredi Sözleşmesi incelendiğinde, kefil olarak imza attırılan bölümde veya adi yazılı olarak ayrı bir belgede, eş rızasına yönelik imza bulunmadığını, Asıl borçlu ... ile davacı banka arasında akdedilen “Genel Kredi Sözleşmesi” Türk Borçlar Kanunu anlamında genel işlem koşulları içeren bir sözleşme olduğunu, asıl borçlu ... ile davacı banka arasında akdedilen “Genel Kredi Sözleşmesi” Türk Borçlar Kanunu anlamında genel işlem koşulları içeren bir sözleşme olduğunu, Genel Kredi Sözleşmeleri, diğer sözleşmeler gibi, tarafların karşılıklı ve birbirine uygun irade beyanlarıyla kurulacağını, en önemli ödevlerinden biri olarak sıkça kredi kullandıran bankaların, genel kredi sözleşmeleri önceden, tek taraflı ve kredi müşterisinin kişiliğinden bağımsız olarak düzenlemeleri uygulamada karşılaşılan yöntem olduğunu, Genel kredi sözleşmesinin bankalarca tek taraflı olarak önceden düzenlenmiş olması irade özerkliği kuralıyla arasında çelişkiler barındırdığını belirterek haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddin, davacının dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi yönündeki talebinin reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın yüzde 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine Arabuluculuk vekalet ücreti ile yargılama gideri ve dava vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 06/04/2026 tarihli bilirkişi raporuna göre; "... Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... arasında 03.04.2017 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı,Davalı kefil ... de iş bu sözleşmeyi 03.04.2027 tarihinde 300.000.00 TL kefalet limitiyle müteselsil kefil olarak imzaladığı,İş bu sözleşmeye istinaden Davacı banka tarafından dava dışı asıl borçluya...nolu ve ... nolu ARTI para olmak üzere 4 adet kredi katı kullandırıldığı, Davalı kefilin sözleşmenin imza tarihhinde medcni durumu bilinmediğinden bu konuda nihai kararın sayın mahkemenizde olduğu,Davalı 300.000.00 TL limitli sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imza etmiş olduğu sabittir. Ortada hukuken geçerli kefaletin olup olmadığı hususu hukuki konu olarak Mahkemenin takdirleridir
Davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalının İcra Müdürlüğü dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 10.03.2025 talep/takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 36.989.36TL asıl alacak 20.789.69 TL işlemiş faiz, 1.066.38 TL BSMV olmak üzere toplam 58.845.43 TL alacaklı olduğu, 20.169.72 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 63.60 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5BSM nin davalıdan istenebileceği, 16.819.64 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 47.52 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği..."sonuç ve mütalaa edildiği anlaşıldı.
... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası UYAP üzerinden incelendi.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak için ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın 2004 SAyılı İİK'nun 67.maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.
Davacı tarafça itirazın iptali davasının ikame edilmesi için dava şartı olan Arabuluculuk müessesine başvurulmuş olduğu, İstanbul Arabuluculuk Bürosu vasıtasıyla yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama olarak sonuçlanmış olduğunu anlaşıldı.
.. Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında yapılan incelenme ile; davacı tarafça genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ''...'' ödeme emri düzenlendiği, davalı borçlu tarafından takibe, borca ve ferilerine itiraz edildiği, süresinde yapılan iş bu itiraz nedeniyle icra takibinin durdurulduğu, takibin devamı için huzurdaki davanın süresi içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamı, toplanılan deliller ve bilirkişi raporu incelendiğinde; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... arasında 03.04.2017 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı kefil ... de iş bu sözleşmeyi 03.04.2027 tarihinde 300.000.00 TL kefalet limitiyle müteselsil kefil olarak imzaladığı, borçlunun iflas etmiş olmasının kefile başvuruya engel teşkil etmediği, davacı banka tarafından davalı kefile gönderilen hesap kat ihtarnamesinin iade edildiği, tebliğ edilemediği, davalı tarafın ... 1, Sulh hukuk Mahkemesi"nin ...Esas,...kararı ile kısıtlandığı, kararın 05/12/2023 tarihili olduğu, genel kredi sözleşmesi ve kefalete ilişkin imzanın 03/4/2017 tarihli olduğu, davalının 09/10/1970 yılında evlendiği, 11/10/1999 yılında boşandığı, kefalet tarihinde evli olmadığı, kısıtlı olmadığı, kefalet koşullarının oluştuğu, bilirkişi tarafından yapılan hesaplama ile 5.269,28 TL kredi kartı asıl alacağı,2.516,09 TL işlemiş faizi, 134,23 TL BSMV alacağı; 10.082,94 TL kredi kartı asıl alacağı, 4.865,99 TL işlemiş faizi, 259,44 TL BSMV alacağı; 1.467,42 TL kredi kartı asıl alacağı, 700,69 TL işlemiş faizi, 37,36 TL BSMV alacağı; 20.169,72TL artı para asıl alacağı, 12.706,92 TL işlemiş faizi, 635,35 TL BSMV alacağı olmak üzere toplam 58.845,43 TL alacak talep edilebileceği, icra takibine yapılan itirazın kısmen haksız olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazların kısmen iptali ile takibin; tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 5.269,28 TL kredi kartı asıl alacağı,2.516,09 TL işlemiş faizi, 134,23 TL BSMV alacağı; 10.082,94 TL kredi kartı asıl alacağı, 4.865,99 TL işlemiş faizi, 259,44 TL BSMV alacağı; 1.467,42 TL kredi kartı asıl alacağı, 700,69 TL işlemiş faizi, 37,36 TL BSMV alacağı; 20.169,72TL artı para asıl alacağı, 12.706,92 TL işlemiş faizi, 635,35 TL BSMV alacağı olmak üzere toplam 58.845,43 TL alacak üzerinden davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takip talebindeki şartlarla takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen alacağın %20' si olan 11.769,016 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
Davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazların kısmen iptali ile takibin; tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; 5.269,28 TL kredi kartı asıl alacağı,2.516,09 TL işlemiş faizi, 134,23 TL BSMV alacağı; 10.082,94 TL kredi kartı asıl alacağı, 4.865,99 TL işlemiş faizi, 259,44 TL BSMV alacağı; 1.467,42 TL kredi kartı asıl alacağı, 700,69 TL işlemiş faizi, 37,36 TL BSMV alacağı; 20.169,72TL artı para asıl alacağı, 12.706,92 TL işlemiş faizi, 635,35 TL BSMV alacağı olmak üzere toplam 58.845,43 TL alacak üzerinden davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takip talebindeki şartlarla TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Kabul edilen alacağın %20' si olan 11.769,016 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 4.019,73 TL harçtan peşin alınan 1.166,27 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.853,46 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcı ve 1.166,27 TL peşin harcın toplamı olan 1.781,67 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.447,34 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 10.000 TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 8.616 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.140 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre 2.705,42 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, geriye kalan 434,58 TL.nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı velilinin yüzüne karşı davalı asil ile vasi ve vekilinin yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/04/2026
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.