T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/95 Esas
KARAR NO: 2025/683
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 10/02/2025
KARAR TARİHİ: 04/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında muhtelif tarihlerde Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, Ticari Taşıt Kredisi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davalı ile akdedilen söz konusu sözleşmelerden doğan mükellefiyete dâhil ödemelerin aksaması üzerine, hesapları kat edilmek suretiyle borçluya ... 27. Noterliği'nin ... tarih, ... ve ... tarih, ... Yevmiye Nolu ihtarnameleri gönderilmiş ve muaccel hale gelen borcun ödenmesinin talep edilmiş olduğunu, borçlunun kredi sözleşmelerinde bildirdiği adresine gönderilen söz konusu ihtarnameye rağmen borç ödenmediği için borçlu aleyhine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından rehnin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibine geçilmiş olduğunu, ancak başlatılan icra takibine, borçlu tarafından böyle bir borcunun bulunmadığı gerekçesiyle itiraz edildiğini, borçlunun itirazı haksız ve dayanıksız olduğundan itirazın iptali gerekmekte olduğunu, şöyle ki; davalı borçlunun borca, faizine ve fer’ilerine yönelik itirazı yerinde olmadığını, taraflar arasındaki delil sözleşmesi uyarınca, banka kayıtları ve defterlerinin, çıkacak her türlü uyuşmazlıkta, delil olacağı kararlaştırılmıştır, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında ve Banka uygulamaları dikkate alınarak faiz talep edildiğini, borçlunun itirazının, sırf müvekkili bankanın alacağının tahsilini geciktirmek, takibi sürüncemede bırakmak amaçlı, kötü niyetle yapılmış bir itiraz olduğundan, itirazının iptali için işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı tarafından ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine yönelik tüm itirazların iptalini, icra takibinin devamını ve davalının haksız itirazı nedeniyle alacaklarının %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, icra, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalıya usulüne uygun tebligat hazırlandığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava; İİK.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.
... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.125.977,81TL alacak için taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davalının müdürlüğün yetkisine itirazının, İİK'nın 50.maddesi yollamasıyla uygulanan HMK 17. Maddesi uyarınca taraflar arasındaki Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesinin 17.maddesinde ... İcra Müdürlüklerinin yetkili olarak gösterilmiş olduğu , tarafların tacir olduğu ve yetki şartının geçerli olduğu görülmekle Mahkememizin 27.05.2025 tarihli duruşmasının 4 numaralı ara kararı ile reddine karar verilmiştir.
Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bankacılık konusunda uzman bilirkişi ... tarafından hazırlanan 09/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda; "...1-Davacı banka ile DAVALI kredi lehtarı / borçlusu (asıl borçlu) ... LTD.ŞTİ. Firması arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır. Anılan kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı aleyhinde takip hakkının bulunduğu kanaati edinildiği,
2-DAVACI BANKANIN TAKİP TARİHİ İTİBARİYLE ALACAKLARI¸
3-Sayın mahkemece raporun benimsenmesi halinde, fazlaya ilişkin 171.254,39 TL'nın (1.125.977,81 - 954.723,42=) reddi durumunda, TAKİP TARİHİ itibariyle yukarıda tabloda belirtildiği üzere (C) sütununda belirtilen asıl alacak kalemleri üzerinden (D) sütununda belirtilen temerrüt faiz oranları ve bunun üzerinden % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla istenebileceği,
4-DAVA TARİHİNDEN SONRA toplam 4.719,16 TL (2.038,94 + 30,22 + 2.650=) tutarında tahsilat sağlanmıştır. İşbu tahsilatların dosyanın kesini infazı sırasında nazara alınması gerektiği..." sonuç ve mütalaa edildiği görüldü.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı bankanın ... şubesi ile davalı şirket arasında 12/09/2022 tarihli 3.000.000 TL bedelli, genel kredi sözleşmesi ve Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi imzalandığı,bu sözleşmelere istinaden davalı şirkete krediler kullandırıldığı, kullandırılan kredilerin geri ödemesinde aksaklıklar olması nedeniyle kredi hesabının davacı banka tarafından kat edildiği , ... 27. Noterliğinin... tarihli ... yevmiye numaralı kat ihtarının keşide edildiği, davalının sözleşmedeki adresine tebliğe çıkarılan ve 04.03.2024 tarihinde bila dönen kat ihtarının, tebliğ edilmiş sayılacağı, borcun ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili için icra takibi yaptığı, yapılan bu takibe davalının itirazı nedeniyle işbu davanın açıldığı, genel kredi sözleşmesi, taşıt kredi sözleşmesi, banka kayıtları ve tüm dosya kapsamı ile bilirkişi raporuna göre;davacının davalıdan takip tarihi itibarı ile icra takibindeki talepleri de göz önüne alınarak, Taşıt Kredisi yönünden; 244.242,60TL asıl alacak , 22.729,85TL işlemiş temerrüt faizi, 1.053,45 TL BSMV , KMH yönünden; 19.579,26TL asıl alacak , 2.174,77TL işlemiş temerrüt faizi, 108,74 TL BSMV , Taksitli Kredi Yönünden; 590.456,73TL asıl alacak , 53.170,47TL işlemiş temerrüt faizi, 2.658,52 TL BSMV , Kredi Kartı yönünden; 4,23TL asıl alacak , 0,40TL işlemiş temerrüt faizi, 0,02 TL BSMV, karşılıksız çek bedeli tazmini olarak 18.540,00TL asıl alacak, 4,18TLişlemiş temerrüt faizi, 0,20TL BSMV olmak üzere toplam 954.723,42TL alacaklı olduğu, kredili mevduat hesabı yönünden ,25/05/2013 tarih ve 28657 sayılı RG'de yayınlanan 2013/8 sayılı tebliğ ile KMH kredilerinde uygulanacak azami akdi ve gecikme faizi oranları kredi kartlarına uygulanan akdi ve gecikme faizi oranlarını geçemeyeceğinin düzenlenmiş olduğu, KMH kredisine 5464 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesinin üçüncü fıkrası hükmü gereği kredi kartları için 3 ayda bir belirlenen azami akdi ve gecikme faiz oranları üzerinde temerrüd faizi oranının uygulanacağı, bilirkişi raporu ile dava konusu kredi dönemi için geçerli olan TCMB tarafından dönemler itibariyle yayımlanmış faiz oranlarının dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, raporda yapılan hesaplamanın KMH alacağı ile kredi kartı alacağı yönünden 5464 sayılı Kanuna ve TCMB tebliğ ve duyurularına uygun olduğu , diğer ticari krediler yönünden raporda faiz oranlarının, davacı bankanın fiilen ticari kredilere uyguladığı en yüksek faiz belirlendikten sonra temerrüt faizinin düzenlendiği sözleşme maddesi dikkate alınarak hesaplandığı, raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, Mahkememizde de davacının raporda tespit edilen kadar alacaklı olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne, alacağın likit olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasında ;872.822,82TL asıl alacak , 78.081,59TL işlemiş faiz, 3.820,93TL BSMV olmak üzere toplam 954.723,42TL alacak için davalının yaptığı itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren 834.699,33TL asıl alacağa yıllık %48,96 oranında temerrüt faizi ve % 5 BSMV, 18.540TL asıl alacağa yıllık %56,64 oranında temerrüt faizi ve % 5 BSMV, 19.579,26 TL asıl alacağa yıllık %56,64 oranında ve TCMB tarafından deklere edilen ve değişen oranlarda temerrüt faizi ve % 5 BSMV, 4,23TL asıl alacağa yıllık %47,52 oranında ve TCMB tarafından deklere edilen ve değişen oranlarda temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-İtirazın iptaline karar verilen alacağın % 20’si olan 190.944,68TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre hesap edilen 65.217,15-TL. maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 19.228,89-TL. harcın mahsubu ile bakiye 45.988,26-TL. harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 149.208,51-TL. vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 615,40-TL. başvurma harcı + 19.228,89-TL. peşin harç toplamı olan 19.844,29-TL.'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 7.000-TL. bilirkişi ücreti + 300-TL. tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 7.300-TL. yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre 6.189,67-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,
7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600-TL. arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre 3.052,44-TL.'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, geriye kalan 547,56-TL.'nın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/11/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.