T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/283 Esas
KARAR NO: 2023/413
DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/04/2023
KARAR TARİHİ: 10/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----- isimli geminin 25.09.2022 tarihinde uğramış olduğu hasarın ----- poliçe numaralı ----- Poliçesi kapsamında teknenin onarım bedeline ilişkin 295.573,04 TL'nin hasar tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz oranıyla davalı şirketten alınarak taraflarına ödenmesine, vinç hizmetine ilişkin olarak ödenen 9.507,00 TL'nin hasar tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz oranıyla davalı şirketten alınarak taraflarına ödenmesine, teknede yapılan boya ve değişim işlemlerine ilişkin ödenen 17.110,00 TL'nin hasar tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz oranıyla davalı şirketten alınarak taraflarına ödenmesine, alt yıkama işlemi için ödenen 1.179,96 TL'nin hasar tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz oranıyla davalı şirketten alınarak taraflarına ödenmesine,----- ücretine ilişkin ödenen 6.784,21 TL'nin hasar tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz oranıyla davalı şirketten alınarak taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----- sigorta poliçesine ilişkin sorumluluğunun mevcut olmadığını, müvekkili şirket nezdinde ---- sigorta poliçesi yer almakta olduğunu, prim borcu ödenmediğinden sorumluluklarının başlamadığını, müvekkili şirket nezdinde de ekspertiz çalışmaları devam etmekte olduğunu, müvekkili şirket nezdinde de ekspertiz çalışmaları devam etmekte olduğunu, kabul anlamı içermemek kaydıyla hasar tespiti yapılacak olması halinde muafiyet özel şartının dikkate alınması gerektiğini, kabul anlamı içermemek kaydıyla hasar tespiti yapılacak olması halinde muafiyet özel şartının dikkate alınması gerektiğini, sigortalının zararı önleme, azaltma yükümlülüğüne aykırılığının mevcut olup olmadığının araştırılması, tespiti halinde tazminattan indirim yapılmasını, davanın öncelikle görev ve yetki yönünden reddine, mahkemenin görevli olduğu kanaatine varması durumunda davanın reddine, aksi kanaatte olunması halinde dosya üzerinde teminat, zarar ve kusur durumunun tespiti yönünden uzman bilirkişiler marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmasına, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE;
Dava, taraflar arasındaki ----- Sigorta Poliçesi kapsamında, deniz kazası nedeniyle davacının teknesinde meydana hasar bedelinin davalıdan tazmini talebine ilişkin olup, davaya konu uyuşmazlık, TTK’nın “Deniz Ticareti” başlıklı beşinci kitabı kapsamında yer almaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 24.03.2005 tarih ve ---- sayılı kararının 18. maddesi ile ----kurulup faaliyete geçirilen Deniz İhtisas Mahkemeleri'nin yargı alanı, -----il mülki hudutları olarak belirlendiğinden, ---- ili mülki hudutları içerisinde bulunan -----mahkemeleri bakımından da Deniz Ticaret ve ----- Sigortaları'ndan kaynaklanan uyuşmazlıklarda HSK tarafından görevlendirilen Ticaret Mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak görevlidir. Görev hususu re'sen ve davanın her aşamasında incelenmesi gereken hususlardan olduğundan, davaya bakmaya mahkememiz değil HSK tarafından deniz hukukundan doğan davalara bakmak üzere görevlendirilen ---- Deniz İhtisas Mahkemesi görevli ve yetkilidir. Deniz ihtisas mahkemesi olarak ise -----. Asliye Ticaret Mahkemesi görevlendirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraf teşkili ve dilekçeler teatisi tamamlandıktan sonra, açıklanan nedenlerle Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK m. 114 ve 115 hükümleri uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
HMK'nun 114/1-c maddesindeki dava şartı yokluğundan aynı yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın usûlden REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,----- Denizcilik İhtisas Mahkemesinin (------Asliye Ticaret Mahkemesi) görevli olduğuna,
2-Karar kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize başvuru halinde dava dosyasının görevli -----Denizcilik İhtisas Mahkemesine -----.Asliye Ticaret Mahkemesi) tevzii edilmesi için ------ Mahkemeleri Tevzii Bürosuna gönderilmesine,
3-Görevsizlik kararından sonra davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine----- Denizcilik İhtisas Mahkemesince ------Asliye Ticaret Mahkemesi) hükmedileceğinden, bu konuda HMK'nun 331/2. maddesi uyarınca şu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda verilen kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde -----Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.