T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/643 Esas
KARAR NO: 2023/310
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 26/01/2021
KARAR TARİHİ: 30/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 20/01/2020 tarihinde, davacı müvekkili ------- içerisinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü -----sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı ------- ile ------üzerinde seyir halindeyken --------kavşağına geldiği esnada; ----- üzerinde seyir halinde olan dava dışı diğer sürücü-----sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı -------- geçiş hakkı kurallarını ihlal ederek çarpması neticesinde eldeki dava konusu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda davacı müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin sağ omuz ve köprücük kemiklerindeki kırıklar başta olmak üzere vücudunun çeşitli yerlerinde çok sayıda yaralanma, ezilme ve berelenmeler meydana geldiğini, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bu sebeple bakıcı ihtiyacı da doğduğunu, dava dışı sürücü -------- sevk ve idaresindeki araçta yolcu olarak bulunan davacı müvekkili ----------- bahse konu trafik kazasının oluşumunda hiçbir kusurunun bulunmadığını, bu nedenlerle, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 9.800,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 100,00 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,00 TL, olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 20/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dosyanın yetkisiz mahkemesinde açıldığını, KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, dosyada kusur tespiti yapılması gerektiğini, tazminat hesaplamasının aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından ------ yapılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın yetkisiz mahkemede açılmış olması nedeniyle reddine, davanın dava şartı eksikliği nedeniyle reddine, geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı giderinin ---- teminatı kapsamında olmaması nedeniyle reddine, dosyada kusur ve maluliyet tespiti yapılmasını, tazminat sorumluluğunun doğması durumunda hesaplamaların hazine müsteşarlığına kayıtlı uzman bilirkişilerce, ---------alınarak yapılmasını, taraflarına faize hükmedilmemesini, aleyhlerine vekalet ücreti ve vekalet ücretine hüküm kurulmamasını talep etmiştir.
GEREKÇE;Mahkememizin 30/03/2023 tarihli celsesinde davacı vekilinin 15/02/2023 havale tarihli dilekçesi ile davaya konu olay sebebiyle davalı tarafça dava konusu asıl alacak, yargılama harç ve giderleri banka kanalıyla taraflarına ödenmiş olduğunu, davalı sigorta şirketi ile sulh olunduğunu, başkaca bir alacaklarının kalmadığını, davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletinin denetlenmesinde davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür.
HMK 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; davacı yanın feragati nedeniyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE
2-Alınması gereken 179,90 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 120,60 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan 11,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
5-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6-Tarafların dava şartı olması nedeniyle başvurdukları ----------- No.lu görüşmeler neticesinde belirlenen 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ------ Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yasa yolu açık açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.30/03/2023