T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/825 Esas
KARAR NO: 2023/139
DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/11/2021
KARAR TARİHİ: 09/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ------yürüttüğünü-------ticaret yapan diğer şirket ve firmalara paketleme, faturalandırma, ambalajlandırma gibi yardımcı ekipmanlarını da saylayıcısı olarak katkı sunmakta ve --- oluşturmakta ve ticareti artırdığını, elektronik ortamda tanınmak bilinmek, eskiye kıyasla daha yüksek önem arz etmekte, tüm sektörlerde e-ticaret ve bu alanda olumlu tanınma kritik önem arz ettiğini, İnternet üzerinden--- bu yönde hızla ilerlerken,--- bulunan görsellerin, ürünler ve bilgilerin müvekkilinin izni ve onayı alınmadan müvekkili ile birebir aynı ----tarafından---- teşkil edecek şekilde kullanıldığını, Davalı -----, müvekkiline ---- içeriğini birebir kopyalamak ve kullanmak suretiyle çok ciddi miktarlarda haksız kazanç temin ettiğini, bu etik ve hukuk dışı tavıra son verilmesi gerektiğini, Davalı tarafından haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin ---- tüm geçmişi, künyesi ve adresinin tamamen sahiplenildiğini, bu yolla muhatapları nezdinde haksız bir güven ve yanılgının oluşmasına, --- aldığının sanılmasına ya da onun bir parçası Şirketle iş yapıldığı zannına kapılınılmasına sebep olunduğunu, davalı ---- haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin bir parçası olan ve belirtilen --- sitesindeki bilgilerin kendileri ile telefonla ya da yüz yüze kurulan iletişimlerde de tekrarlandığını, Davalıya ait ilgili --------sitesinde “---” başlığı altında müvekkilini---- fabrika binasının görselinin paylaşıldığını, oysa ki, ---- bu adresi gözüken şirketin, fiilen bu ------ olmadığı gibi, ısrarla ---- nezdindeki adresini de değiştirmediğini, bu haliyle, müvekkilinin bir ikizi izlenimi oluşturmak için özel bir kasıt izlendiğinin açık olduğu, müvekkilimiz ---- ile iletişim kuran birçok müşteri, internet üzerinden ---- ulaşmak isterken davalı ---ulaştıklarını, davalının --- görseli paylaşıldığı ve telefonla kurulan irtibatta da kendilerine bu şekilde anlatım yapılarak yüklü miktarlarda mal aldıklarını, ancak alınan malların --- olmadığını anlamalarının ürünün kullanılması ve dağıtımı neticesinde ortaya çıkan kalitesizlik nedeniyle zaman aldığını belirttiklerini, İlgili müşterilerin bu yönde piyasada ve sektörde oldukça fazla mağduriyet yaşandığını, davalı ---hatırı sayılır bir haksız kazanç temin ettiğini vurguladıklarını, aynı sektörde faaliyet gösteren davalı --- nezdinde olumlu bir intibası bulunmadığı, bu itibarı düşük hali düzeltmek için müvekkilinin şirket bilgilerinin muhatapları nezdinde kullanıldığı, tüm bunların--- alanında haklı bir üne sahip olan müvekkilinin yakaladığı başarıyı, çalışmalarında gösterdiği özene ve titizliğe borçlu olduğunu, davada haklılık boyutumuzun belirlenmesinde, müvekkilimiz --- ait olan -- görseller, ürünler ve bilgiler ile davalı ---tarafından yıllardır ---bulunan içerikler son derece önem taşımakta, hatta dava konusunun ana unsurunu oluşturduğunu, Dava dilekçesinin davalı tarafa ulaşması ile birlikte, davalı----sitesinde bulunan içeriklerin silineceği, değiştirileceği ve yok edileceği kuvvetle muhtemel olduğu, anılan --- adresinde yer alan kayıtların delil tespiti yoluyla yedeklenmesi son derece önemli olduğunu, bu nedenle, tespitin gecikmesinde sakınca bulunduğunun ortada olduğu ve vakit kaybetmeksizin tespit işleminin yapılması gerektiği, Bu kapsamda, --- bilirkişi iİncelemesi yapılarak; müvekkilimize yşnelik haksız rekabet teşkil eden eylemlerin kayıt altına alınmasını, tespit tarihi itibariyle erişim imkânı bulunulan bütün verilerin tespit edilmesini ve tespit edilen işbu verileri ihtiva eden bilirkişi raporu tanzimini talep ettiklerini, açıklanan ve resen nazara alınacak nedenlerle; Davaya konu iddiaların ana dayanağını oluşturan delillerin dava dilekçesinin tebliği ile beraber davalı tarafından yok edileceği ihtimaline binaen tensiben ve ivedilikle; HMK md. 400/2 gereğince hemen tespit edilmemesi halinde kaybolacağı muhakkak olan delillerin tespitine, bu kapsamda; bilirkişi marifetiyle gerekliyse mahallen keşif icra edilerek, --- müvekkilimize ait erişilebilen bütün kayıtların tespitinin yapılmasına ve tespit edilen verileri ihtiva edilen bilirkişi raporunun tanzimine, karşı tarafın eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, karşı tarafın haksız rekabetinin mennine ve tüm sonuçlarıyla birlikte ortadan kaldırılmasına,----sitesi içerisinde bulunan yanlış ve yanıltıcı tüm bilgilerin, görsellerin ve ürünlerin düzeltilmesine, karşı tarafın haksız rekabet teşkil eden eylemieri sonucu müvekkilimizin uğradığı ve uğrayacağı tüm maddi ve manevi zararların tazminine, bu yönde manevi zararlarımızın tazmini için 10.000,00-TL manevi ve yargılama sürecinde bilirkişiler tarafından yapılacak hesaplamadan sonra artırılmak üzere şimdilik- fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmakla 1.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkilimize ödenmesine yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı ile aynı sektörde faaliyet davalının davacıya ait ----- bulunan görselleri ürünleri ve bilgileri davacının izni ve onayı olmadan --- sitesinin içeriğini kopyalamak suretiyle rekabet yasağına aykırılık teşkil eden ve haksız rekabet teşkil eden fiilleri sebebiyle haksız rekabetin ve rekabet yasağına aykırılığın tespiti ile davalıların haksız rekabet ve rekabet yasağına aykırılık eylemleri neticesinde davacının uğradığı 1.000 TL maddi tazminat 10.000 TL manevi tazminata tazmini talebine yöneliktir.
Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.
7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.
Dosya ---------tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle ; Davalı ---- hali hazırda çalışmadığı ve hata verdiği, Davacı ve Davalı'nın ortak olarak kullandığı ana sayfadaki ilk görselin görüntü arama hizmetinde benzerinin çıkmamasından dolayı, ---- satın alınabilen ve herkesin kullanabileceği türde bir görsel olmayıp, tasarlanan ve özgün bir görsel olduğu ve bu görseli Davacının---- daha öncesinde kullanmaya başladığı, ---- gerçekleştirilen aramada--- tarihli kopyası ile güncel ---- sonucunda, ana sayfadaki ilk görselin birebir aynı olduğu, şirketin tanıtımının birebir aynı olduğu, şirket adresinin birebir aynı olduğu, ana sayfadaki ürün görsel sıralamalarının aynı olduğu, ana sayfada ki ikinci görselin benzediği ama aynı olmadığı, ---- benzemediğinin tespit edildiğini belirten raporunu mahkememize sunmuştur.
Dava dilekçesi,---- tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamıyla birlikte yapılan değerlendirmede, davacının ------ üzerinden yürüttüğü, davacının izni ve onayı alınmadan davacıyla birebir aynı sektörde faaliyet gösteren ----- rekabet teşkil edecek şekilde davacıya ait --- sitesinin içeriğini birebir kopyalamak ve kullanmak suretiyle haksız kazanç sağladığı, bu sebeple davalı tarafın eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, haksız ----- üzerindeki yanlış ve yanıltıcı bilgilerin, görsellerin ve ürünlerin düzeltilmesi ve davacının uğradığı maddi ve manevi zararların tazmini talebiyle mahkememize dava açıldığı, 15.02.2022 tarihli denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, davalıya ait---- çalışmadığı ve hata verdiği dolayısıyla davacının “--- yanlış ve yanıltıcı tüm bilgilerin, görsellerin ve ürünlerin düzeltilmesine yönelik talebi hakkında ve davacının davalının haksız rekabetinin mennine ilişkin talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği ancak davacının ve davalının kullandığı ------ karşılaştırıldığında ana sayfadaki ilk görselin birebir aynı olduğu, şirketin tanıtımının birebir aynı olduğu, şirketlerin adresinin birebir aynı olduğu, ana sayfadaki ürün görsel sıralamalarının aynı olduğu, birçok benzer ögenin bulunduğu, dolayısıyla davalının haksız rekabette bulunduğu kanaatine varıldığı, bu sebeple davalının haksız rekabette bulunduğunun tespitine ancak maddi tazminat talebi yönünden davacının ispat yükünün yerine getirmediği buna yönelik herhangi bir belge sunmadığı anlaşılmakla maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Manevi tazminat yönünden ise davalının haksız rekabet eyleminin ağırlığı ve dosya kapsamı dikkate alınarak takdiren 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE
1-Davalının haksız rekabette bulunduğunun tespitine,
a-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden---------göre hesaplanan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacının davalının haksız rekabetinin mennine ilişkin talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına
3-Davacının-------- bulunan yanlış ve yanıltıcı tüm bilgilerin, görsellerin ve ürünlerin düzeltilmesine yönelik talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına
4-Davacının haksız rekabete dayalı maddi tazminat isteminin reddine,
a-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Manevi tazminat isteminin kabulü ile, 10.000 TL. Manevi tazminatın davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
a-Manevi tazminat yönünden Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden ---- ------ göre hesaplanan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 683,10-TL harçtan 455,40-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, davacı tarafından ödenmesi gereken 227,70-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 187,86-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 39,84-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 187,86-TL Peşin/nisbi Harcı, 303,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 550,16TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
8-Dava şartı ----görüşmeleri neticesinde ---- taktir olunan 1.320,00-TL ücretin kısmen kabul kısmen red oranı dikkate alınarak 880,00 TL'lik kısmın davalıdan, 440,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ----- Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.