T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/241 Esas
KARAR NO: 2023/189
DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/03/2022
KARAR TARİHİ: 23/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı tarafından sigortalanan -----no'lu büyükbaş hayvanın yeme bağlı zehirlenme sonucu öldüğünü, davalıya yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, Davacı vekili 25/03/2022 tarihli dilekçesi ile tazminat talebini 10.000-TL olarak somutlaştırmıştır.Davalıya dava dilekçesinin 22.05.2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 01.09.2022 tarihinde yasal cevap süresi geçtikten sonra cevap dilekçesi verdiği görüldü.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde deliller bölümünde delil olarak, "Bilirkişi vs her türlü delil" gösterilmiş, dava dilekçesi ekinde;----- no'lu-----Sigorta Poliçesinin, 11/10/2021 tarihli ------ Eksper Tutanağının, Tazminat Talep Başvuru Dilekçesinin ve ------ Cevap Dilekçesinin bir suretini ibraz etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesini yasal cevap süresi geçtikten sonra verdiğinden, süresi içinde delil bildirmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, -----Sigortası Poliçesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Dava dilekçesinin netice-i talep bölümünde, davanın kabulüne karar verilmesini talep edildiği, bu nedenle netice-i talep muğlak olduğundan, HMK'nın 119/1-ğ ve 119/2 maddesi uyarınca muğlak olan netice-i tale netice-i talebin açıklattırılmış, davacı vekili 25/04/2022 tarihli dilekçesinde netice-i talebini; "müvekkilimizin adına 10.000 TL maddi tazminat talepli zararımızın giderilmesi ve davamızın kabulüne karar verilmesi" şeklinde açıklamıştır.
27/05/2021-2022 başlangıç-bitiş tarihli, ----- no'lu poliçenin incelenmesinde; aralarında davaya konu----- kulak küpe nolu hayvanın da bulunduğu 17 adet büyükbaş hayvanın sigortalandığı, zehirli çayır otları ve yeme bağlı zehirlenmelerin teminat kapsamında olduğu, hasar halinde hasarlı hayvanın sigorta bedelinden %15 müşterek sigorta bedeli ve varsa sovtaj miktarı düşülerek ödeme yapılacağının kararlaştırıldığı, hasara uğrayan hayvanın sigorta bedelinin 10.000-TL olduğu anlaşılmıştır.Davacının başvurusu üzerine, davalı sigorta şirketinin 11/10/2021 tarihli cevabi yazısında, hayvanın hastalığa bağlı hasara uğradığının tespit edildiğinden teminat kapsamında olmadığının bildirildiği görülmektedir.Davalı sigorta şirketinden celbedilen hasar dosyasında bulunan 11/10/2021 tarihli ------Hasar Tespit Raporunda; ----- Kulak No'lu hayvanın öldüğü, ölen hayvana otopsi yapıldığı, hasar nedeninin sigorta eksperi veteriner hekim ------ tarafından yeme bağlı zehirlenme olarak tespit edildiği, hasar bedelinin 10.000-TL olduğu görülmektedir.Somut olay değerlendirildiğinde; davacıya ait ----- kulak küpe nolu hayvanın, -----Sigortası poliçesi ile 10.000-TL sigorta bedeli üzerinden sigortalandığı, söz konusu hayvanın yeme bağlı zehirlenme sonucu öldüğünün bizzat davalının sigorta eksperi olan veteriner hekim tarafından tarafından otopsi yapılarak tespit edildiği, hasar nedeni olan yeme bağlı zehirlenmenin poliçe kapsamında olmasına rağmen davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığı, poliçe hükümleri doğrultusunda %15 müşterek sigorta bedeli indirildiğinde 8.500-TL hasar bedelinin davacıya ödenmesi gerektiği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerkmiştir.
Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile, 8.500-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gereken 580,64 TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 170,78 TL harçtan mahsubu ile bakiye 409,86 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 83,25 TL yargılama gideri ile 170,78 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı toplamı 334,73 TL yargılama giderinin davanın ret ve kabul oranı dikkate alındığında bakiye 284,52 TL'sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davanın kabul oranı dikkate alındığında davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan 8.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davanın ret oranı dikkate alındığında davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.