T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/704 Esas
KARAR NO: 2020/174
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/06/2017
KARAR TARİHİ: 03/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalıya kiralama ve ---------- bedeli faturaları gönderildiğini, davalının faturaları müvekkiline iade ettiğini, bunun üzerine fatura bedellerinin tahsili için davalı aleyhine takibe geçildiğini, takibe itiraz üzerine takibin durduğunu, ------------------- yönetim hizmetlerinin görülmesi amacıyla müvekkili ile davalı şirket arasında --------- kiralama hizmetlerinin görülmesi amacıyla----------- imzalandığını, işbu sözleşmelerden kaynaklanan kiralama ve ------- hizmet bedellerini düzenli bir şekilde ödeyen davalı şirketin takibe konu faturaları nedensiz olarak ödemekten imtina ettiğini ve bahse konu faturaları ---- Noterliğinin --- tarihli ----- yevmiye no.lu ihtarnamesi ile iade ettiğini, ekte ibraz edilen ----------- incelendiğinde davalı şirketin fatura edilen hizmetleri müvekkili şirketten aldığının görüleceğini, sözleşmenin işbu hizmetlerin ücretlenmesine ilişkin 5’ci ve devamının tartışmaya yer bırakmayacak nitelikte olduğunu, düzenlenen faturaların sözleşmeye uygun olduğunu, alacağın likit olduğunu, bu sebeple davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----------- bir yatırım şirketi olduğunu, davalı şirketin ise dünyanın gelişmekte olan ülkelerinde yapılan büyük inşaat ve alıveriş merkezlerinin işletilmesi, yönetilmesi hizmetleri için kurulmuş -------hizmet şirketi olduğunu, müvekkili şirketin seneler önce ---- yapmaya karar verdiğini ve ---- gelip inşaat yapabilmek için ortak aradığını ve--------- ortakları ile tanıştığını, ------şirketinin kat karşılığı inşaat yapmak için anlaştığı ----------- parsellerinin sahibinden arsayı satın aldığını ve ortak olarak inşaat işine girdiğini, daha sonra -----müvekkilinin----- adında inşaat şirketi kurduklarını, bu aşamadan sonra inşaat işinin idaresinin ------- verildiğini, ----- yapımı devam eden ---- kiraya verilmesi için çeşitli ajanslar ile görüşmeler yapmakta olduğunu, bu sırada ---- davacı ile--------- dükkan ve işyerlerini kiraya vermek için---- tarihinde --------- yapıldığını, bu sözleşmeye göre --- yapılan --- işyerinin kiraya verilme işinin komisyon karşılığı davacı şirkete verildiğini, davacı şirket ile müvekkili arasında yapılmış bir kiralama sözleşmesinin bulunduğunu,-------- inşaatın yapımına hız vererek -------açmayı hedeflediğini, ancak bu tarihlerde ---- siyasi bakımdan karışık bir ortama girdiğini, inşaat sektörünün durduğunu, -------- tarihinde bir terör örgütünün hükümeti yıkma faaliyetinde bulunduğunun söylendiğini,---- bu örgüte yardım ettiğinden bahisle-------- C. Savcılığı tarafından soruşturmaya tabi tutulduğunu, ---------devredildiğini, --------ticari faaliyetinin durduğunu, bu sırada merkezi ---- bulunan halka açık müvekkili şirketin hissedarlarını mağdur etmemek için ----- hisselerini satın aldığını, ancak bu aşamaya kadar bütün işlerin ---------- bürosunda yapıldığını, -------- şirkete el koyduktan sonra her belgeyi incelemeye tabi tuttuğunu, bu incelemenin uzun süre devam ettiğini, bu süre zarfında müvekkili şirketin hiçbir belge ve sözleşmeye ulaşamadığını, davacı şirketin müvekkili şirketin zor durumundan ve iş bilmezliğinden istifade ederek müvekkili şirketin işyerlerini kiraya veriyormuş gibi yaparak faturalar gönderdiğini ve haksız sebepsiz kazanç elde ettiğini, bu sebepsiz zenginleşmeden dolayı alacak ve dava haklarını saklı tuttuklarını, davacının kiralama ve ------------- bedeli talep ettiğini, ancak bunları talep etme hakkının bulunmadığını, davacı ile müvekkili şirket arasında ------yapılmadığını, böyle bir sözleşmeden dolayı hizmet vermediğini, --- yapılacak dükkan ve işyerlerinin yönetim ve idaresinin------ tarafından -------- verildiğini, daha sonra ----------idare ve yönetim sözleşmesini -------- yaptığını, bu sözleşmenin müvekkili ile yapılmadığını, bu nedenle davacının yönetim ve idare sözleşmesinden dolayı hiçbir hak ve alacak talep edemeyeceğini, müvekkili şirket ile ------arasında -------- tarihinde-------yapıldığın, ---- sözleşmenin garantörü olduğunu, bu şirketin müvekkiline karşı davacı ile birlikte müşterek ve müteselsil sorumlu olduğunu, davacının grup şirketi olan ---- avukatının ----ATM ---------- E sayılı dosyasında ile -------- bünyesinde çalışır personelinin bulunmadığını beyan ettiğini, bu ifadenin davacının hizmeti yerine getirmediğini izah ettiğini, davacı şirketin ehil eleman bulundurmadığını, kiralama sözleşmesinin ----- maddelerindeki görev ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sözleşmenin 5.7 md gereği projensin perakende alanlarına tasarım danışmanlık hizmeti vermediğini, kiracılar için dekorasyon el kitabı hazırlanmadığını, davacının ve müvekkilinin ticari defterleri incelendiğinde müvekkilinin davacıya avans olarak çok fazla ödemeler yaptığının görüleceğini, davacının faturalarında açıklama bulunmadığını, neyin faturası olduğunun belli olmadığını, davacıya borçlarının bulunmadığını, açıklanan nedenlerle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Dava, hukuki niteliği itibari ile fatura alacağından kaynaklanan cari hesap alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
-------- İcra Müdürlüğü'nün---------- Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin---- tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun ---- tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu, itirazın borca, faize kısaca esasa ilişkin olduğu, icra müdürlüğünün yetkisine bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır.
Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Usulüne uygun taraf teşkili sağlanmış ve taraf delillerinden davayı uzatmaya matuf olmayan ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli deliller toplanmış ve dosyamız içine alınmıştır. Bu kapsamda taraflar arasında imzalanan ---- tarihli -------- tarihli---------- ve sair deliller getirtilerek tahkikat aşamasında değerlendirilmiştir.
Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince defterlerini sunmayan tarafın ticari defterlerine lehine delil olarak dayanamayacağının ve tekrar sunamayacakları usulüne uygun biçimde ihtar edilmiş olup inceleme günü taraf defterleri ve sair evrak üzerinde inceleme yapılmış olup bilirkişi düzenllemiş olduğu raporda sonuç olarak --------- Dava ve icra takip dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile her iki tarafın-------- yılı ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, açıklanan nedenlerle Sayın Mahkemenin kabulü halinde,
Davacı tarafın takip ve dava konusu faturalarının her iki tarafın kabulünde bulunan ----- tarihli -----------yer alan hükümlere göre davacı tarafından verilen hizmetlere ilişkin olarak tanzim edildiği,
Davacının aynı içerikli -------- bedelli -----bedelli --------- davalı tarafından çekişmesiz/ itirazsız ödendiğinin kendi defterlerinde görüldüğü,
Bu nedenle davalının---------- aylarına ait aynı içerikli faturalarına yaptığı itirazın yerinde olmadığı söylenebileceği,
----verilerinden takip tarihi itibariyle avans faizi oranının yıllık %9,75 olduğu görüldüğü, ancak davacı taraf asıl alacağına takip tarihinden itibaren yıllık %9 oranında (yasal) faiz talep ettiğinden taleple bağlılık ilkesi gereği talebi ile bağlı olacağı,
Alacağın faturaya dayandığı, belirli ve bilinebilir (likit) olduğu,...' şeklinde mütalaa vermiştir. Rapor bilimsel ve denetlenebilir niteliktedir.
Taraflar arasındaki ----tarihli ---------. Maddesinde sözleşme süresi olarak alış veriş merkezinin açılış tarihinden 3 yıl sonra sona ereceği----- tarihli Kiralama Hizmetleri sözleşmesi 6. Maddesinde bu sözleşmenin süresinin ---- Sözleşmesinin süresine tabi olduğunun derc edilmiş olduğu, sözleşmelerin taraflarca sonlandırılmadığı, davalı tarafından --- adet kiralama faturası ve ---------- faturası ödendiği ve sözleşmeyi sonlandırmadan davaya konu faturaları ödemediği ödeme gerekçelerini yapılan yargılama sırasında ispat edemediği kanaati mahkememizde oluştuğundan itirazın iptaline, alacak likit olduğundan ve itiraz haksız olduğu kanaatine varıldığından %20 icra inkar tazminatına ve taraflar tacir olduklarından alacağa avans faizi uygulanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile; davalının ----- İcra Müdürlüğünün------- Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin ---- üzerinden devamına,
2-Alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
3-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20'si oranındaki --------- icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine dair,
4-Alınması gereken 4.667,79-TL karar harcına karşılık peşin alınan 1.166,95-TL'nin mahsubu ile bakiye 3.500,84-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından sarfolunan 827,5-TL yargılama gideri, 1.166,95-TL peşin harç ve 31,40-TL başvuru harcı toplamı 2.025,85-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 9.683,21-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/03/2020