T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/808 Esas
KARAR NO: 2023/72
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 07/10/2022
KARAR TARİHİ: 23/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/05/2022 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin yazılı başvuru şartını ve arabuluculuk şartını yerine getirdiğini ve bu davayı açma gereğinin hasıl olduğunu, kazanın meydana gelmesine neden olan aracı sigortayan davalının kaza tarihindeki poliçe üst limiti ile sınırlı olmak kaydı ile ve sigortalısının kusuru oranında müvekkile tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkilinin kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı sigorta şirketinden tazminini talep ettiğini, fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla yasaca yapılacak tüm indirimlerden sonra müvekkili için şimdilik 100,00-TL geçici iş göremezlik ve 100,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00-TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sigorta şirketine usule aykırı ve başvuru ekinde istenilen zorunlu evraklar olmaksızın başvuruda bulunduğunu, doğrudan dava yoluna başvurduğundan davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, kazanın oluşumunda müvekkil şirket nezdinde sigortalısının kusurunun bulunmadığını, iddia ve talep olunan tazminattan sorumluluğunun bulunmadığını, olay nedeniyle sigorta şirketinin varsa sorumluluğu, kusur ve ------poliçe limitleri ile sınırlı bulunduğunu, uğranıldığı iddia olunan zarar kalemlerinin davacı tarafça ispatının gerektiğini, davacı tarafça iddia olunan sürekli iş gücü/gelir kaybının tespiti aşamasında 20/02/2019 tarihli ------ yayınlanan erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik kapsamında belirlenecek oranın dikkate alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik bakımından sigorta şirketlerinin herhangi bir tazmin sorumluluğunun kalmadığını, davaya konu kaza sebebiyle davacı yana------- tarafından yapılan ödemelerin sorulması gerektiğini, davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 15/01/2023 tarihli dilekçesi ile ; davalı ile sulhe ilişkin herhangi belge sunmadan yalnızca davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.Davacı vekilinin vekaletnamenin denetlenmesinde davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.HMK'nun 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla, davacı yanın feragati nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE
2-Alınması gereken 59,97-TL harcın peşin olarak alınan 80,70-TL harçtan mahsup edilerek bakiye 20,73-TL'nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan---- göre takdir olunan----- vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
5-Tarafların dava şartı olması nedeniyle başvurdukları------- dosya nolu görüşmeler neticesinde belirlenen 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde------Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.