T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/805 Esas
KARAR NO: 2022/961
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 18/11/2021
KARAR TARİHİ: 08/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 12.04.2021 tarihinde sürücü----- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracı ile ---- mevkiinden ----- ilçesi istikametine ilerlerken ------mevkiine geldiğinde viraja hızlı bir şekilde girerek yolun geniş istikametine girip aracının ön sol kısımlarıyla sürücü-----sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracı ile ilerleyen ve------ plakalı araca çarpmamak için manevra yapan ------plakalı aracın ------ üzerinde ön sol kısımlarına çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili-----plakalı araçta yolcu konumunda olduğunu, sürücü ------ 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 56/1-a maddesini ihlal ettiği ve bu nedenle kazaya sebebiyet verdiği kaza tespit tutanaklarından açıkça anlaşıldığı, davacı müvekkili ------ söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, -----tedavi altına alındığını, davaya konu kazaya ilişkin 18/05/2021 tarihinde ------ tarafından kati rapor düzenlendiğini, Söz konusu rapora göre başvurucu müvekkilin geçirmiş olduğu kaza neticesinde basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığının belirtildiği, davaya konu kazaya ilişkin 20/10/2021 tarihinde uzman mütalaa raporu düzenlendiğini, söz konusu rapora göre müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza neticesinde % 19 oranında maluliyeti olduğunun belirlendiği, dava konusu kaza nedeniyle ------sayılı dosyası açıldığını, savcılık dosyasında alınan Bilirkişi Raporunu ekte sunduklarını, kazaya sebebiyet veren-----plaka sayılı aracın davalı ------ numaralı ----- sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı------ karşılanması amacıyla doğrudan doğruya ------ ödeme yapılması için 25/08/2021 tarihinde başvurulduğunu ve ödeme yapılması için gerekli tüm evrakların davalı sigorta şirketine teslim edildiğini, davalı sigorta şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçesinde ihtaren bildirildiğini, ------ sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun ile Türk Ticaret Kanunu’na 5/A maddesi eklenmiş ve konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı haline getirildiğini, dava şartının yerine getirilmesi için 09/09/2021 tarihinde -----Arabuluculuk Bürosu'na başvurulduğunu, başvuru neticesinde davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, davacı müvekkili ------18/03/2002 doğumlu olduğu, kaza tarihi itibariyle 19 yaşında olduğunu, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla davacıya ödenmesi gereken 5.900,00-TL daimi maluliyet (sakatlık), 100,00-TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL sürekli bakıcı gideri ve 50,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 6.100,00-TL tazminatın davalı ------başvuru tarihi olan 25/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davalı sigorta şirketine -----ile sigortalı bulunan davacının yolcu olarak içinde bulunduğu ------ plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının uğradığı şimdilik 5.900,00 TL daimi maluliyet 100,00 TL geçici işgöremezlik 50,00 TL sürekli bakıcı gideri 50,00 TL sürekli bakıcı gideri olmak üzere toplam 6.100,00 TLnin davalıdan tahsili talebine yöneliktir. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.
7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.
Davacı vekilinin 23/11/2022 tarihli dilekçesi ile ; Davalı------ aleyhine ikame ettikleri davadan ve dava konusu tüm haklarından, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarından [adı geçen davalı ve fer’i müdahilin sigortacıları, ------halefleri veya vekilleri dahil] ve bunların faiz, masraf ve ücreti vekalet dahil tüm ferilerinden, kayıtsız, şartsız ve gayrikabili rücu olarak, herhangi bir şarta bağlı olmaksızın, müvekkili ile mutabık kaldıkları üzere, müvekkili ve kendi adına tamamen feragat ettiklerini, açılan davanın, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun feragat hükümleri nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekilinin vekaletnamesinin denetlenmesinde davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.HMK'nun 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla, davacı yanın feragati nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 53,80-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 5,50 TL'nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
5-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ------Arabuluculuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 1.320,00-TL ücretin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ------ Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.