T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/482 Esas
KARAR NO: 2022/818
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 20/06/2022
KARAR TARİHİ: 26/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Tasfiye Halinde ------ atanmış tasfiye memuru olduğunu, Tasfiye Halinde------ tasfiye işlemleri tamamlandıktan sonra 06.06.2022 tarihinde Türk Ticaret Kanununa uygun olarak terkin edildiğini, ancak terkin edilen şirketin------ nezdinde bulunan ------- numaralı hesapta parası olduğunu, şirketin vergi borçlarını ödeyebilmek adına ------- nezdinde bulunan paraya ihtiyacı olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; 06.06.2022 tarihinde terkin edilen ------- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün TTK.m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, davacının husumeti yanlızca yasal hasım olan müvekkili müdürlüğe yönelttiğini, oysa usule ve Yargıtay içtihatlarına göre tasfiye süresinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili Sicil Müdürlüğü’nün tespit etmesinin mümkün olmadığını, mahkemenin davanın esası ile ilgili vereceği karara müvekkili Sicili Müdürlüğü uyacağını, Olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan, tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyan ederek müvekkili yönünden açılan davanın reddine, mahkeme aksi kanaate ise müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
İhyası istenen şirketin sicil kayıtları celp edilmiş olup, yapılan incelemede; şirketin tasfiyesinin sona erdiği 06/06/2022 tarihinde tescil edildiğinden kaydının kapatıldığı anlaşılmıştır.------yazılan müzekkereye cevap verildiği, şirket adına bankada vadesiz TL. hesabı olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.Davacı tasfiye memurunca şirketin tasfiye işlemlerinin tamamlanarak ticaret sicil müdürlüğüne başvurusunun yapıldığı, tasfiyenin kapatıldığı ve şirketin sicilden terkin edildiği tespit edilmekle birlikte tasfiye memuru tarafından tasfiye bilançosunun doğru şekilde düzenlenmediği, şirketin -------- hesabında 4.089.447,46 TL. parası bulunduğu, bu paranın tasfiyeye dahil edilmesi gerektiği, davacının vergi borçlarını ödeyebilmek için tasfiye ile terkin olan şirketin ihyasını talep ettiği, talebin yerinde görüldüğü kanaatine varılarak tasfiye işleminin tamamlanması için şirketin ihyasına dair dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile,------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün -------sicil sırasında kayıtlı Tasfiye Halinde -------- TL. hesabında bulunan paranın talep gibi vergi ödemelerinde kullanılmak üzere banka işlemleri yapılabilmesi için TTK.nun 547. Maddesi uyarınca ek tasfiyesi için ihyasına,
2-Tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru ------Kimlik nolu, davacı--------- atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına,
3-İhya kararı ve tasfiye memuru atama kararının -------ilanına, masrafın davacı tarafça karşılanmasına,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL karar harcı peşin alındığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Yasal hasım olması nedeniyle davalı -------- Ticaret Sicili Müdürlüğü aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.