T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/575 Esas
KARAR NO:2022/429
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ:23/10/2020
KARAR TARİHİ:17/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile arasında imzalanan ----- tarihli ----- gereği davalı lehine kredi açılarak kullandırıldığını, borçlunun kredi hesabının ----- tarih,----ihtarnamesi ile kat edildiği, süresi içinde borcun ödenmediği, Bu aşamada müvekkil banka, alacağının tahsili için davalı hakkında ----- sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlattığını, davalı borçlu borcun ------ kısmını kabul etmiş, borcun faiz ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, dava öncesi ----- başvurulduğunu ancak sürecin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı borçlunun haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine ---- az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi, mahkeme ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. ------ 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile ----- kaynaklanan alacağı sebebi ile başlattığı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
Dosyamız arasına alınan----- sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin ------ tarihinde takip başlatıldığı davalının süresinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen --- yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.---- sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca---başvurusunda bulunulmuştur. ---- tarihli ---- son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin ----- son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dava dosyası --- tevdi edilmiş aldırılan ---- raporunda özetle ;----- arasında; ----- tarihinde akdedilen ------ tutarındaki ------ akdedildiği, taraflar arasında imzalanan ---- istinaden davalı borçlu ---- açılarak kullandırılarak borcun doğduğu davalı borcun tamamından, sorumlu olması nedeniyle ------ takip tarihinden sonra hesaplanacak tüm faiz ve ferilerinden de sorumlu olacağı, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye istinaden davalı davalı -----tarihinde, aylık ----faiz oranlı, ----tutarında Esnek Ödemeli Taksitli---- kullandırıldığı, kredi tutarının aynı gün davalının banka nezdinde bulunan ----hesabına alacak kaydedildiği, ----- incelenmesinde,----- tutarındaki kredinin ilk taksit ödemesi ----- tarihinde başlamak ve ----tarihinde ödenecek --- taksitle tamamen ödenmek üzere ---- vadeli olarak açıldığı, Taksit tutarlarının ---- eşit taksitler halinde ödemeli---- vade sonunda toplam ödenecek borç tutarının---- olduğu, kredi kullandırım tarihinden itibaren ilk ---taksit tutarının ödendiği,----- tarihinde ödenmesi gereken taksit tutarlarının ödenmemesi üzerine davacı Banka tarafından, davalı ---- tarihinde ihtarname keşide edildiği, -----Takip tarihi itibariyle, Davacı Banka Alacağı; (talebe bağlı kalarak) ----Asıl Alacak, tespitlerimiz gibi ---- işlemiş faiz ve ----masraf olmak üzere toplam ----- alacaklı olduğunun tespit edildiği, Takip talebinde davacı bankanın ----- alacak talep ettiğini, Davacı Banka talebi ile tespitleri arasındaki farkın, davacı bankanın kat tarihinden-takip tarihine kadar --- temerrüt faizi hesaplamasından kaynaklandığını, talebinin tespitleri aşan kısmının uygun olmadığı kanaatine varıldığını, Davalı---- tutarındaki asıl alacak miktarını kabul ettiği, ancak, takip sonrası talep edilen faize, dolayısıyla --- temerrüt faiz oranına itiraz etmiş olduğunun anlaşıldığı, taraflar arasında akdedilen sözleşmede temerrüt Faiz oranı (nasıl olacağı) taraflar arasında kararlaştırıldığı, davacı bankanın davalıdan ---- nispetinde temerrüt faizi ve faizin ---- nispetinde gider vergisini davalılardan talep edebileceği görüş ve kanaatine varıldığına ilişkin----raporunu mahkememize sunmuştur.
Dava dilekçesi cevap dilekçesi---- tarihli ---- raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede ;Davacı ile davalı arasında --- tarihli --- bedelli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı,borcun ödenmemesi üzerine davacı tarafça davalı aleyhine icra takibi yaptığı,davalının asıl alacak miktarı ----- olan miktarı kabul ettiği,icra takibiyle talep edilen asıl alacak dışındaki diğer alacak kalemlerine itiraz ettiği,Mahkememizce dosyanın Bankacılık alanında---- dosyanın tevdii edildiği, ---- tarihli denetime elverişli---- raporuna göre davacının takip tarihi itibariyle ---- asıl alacak,------ işlemiş faiz ,---- gider vergisi olmak üzere talep edebileceği toplam miktarın ------ olarak belirlendiği,anlaşılmakla bu bedeller dikkate alınmak suretiyle itirazın iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının DAVASININ KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE ile Davalı borçlunun------ Esas sayılı dosyasına yaptığı asıl alacak dışındaki alacak kalemlerine yönelik yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, asıl alacağa itiraz olmamakla ----- asıl alacak, ----işlemiş faiz ----- olmak üzere toplam ----- üzerinden takibin devamına,takip tarihi itibariyle avans faiz işletilmesine ;Alacak yargılamayla belirlendiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam ------ harçtan daha önceden ödenen toplam---- harç düşüldükten sonra eksik kalan -----harcın davalıdan alınarak----- kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan -------vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan;----- Başvuru Harcı,---- Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam ---- harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
5-Davacı tarafından yapılan;---- Bilirkişi ücreti, ----Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam ---- yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak---- kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Tarafların dava şartı nedeniyle başvurmuş oldukları------ numaralı görüşmeler neticesinde belirlenen ---- kabul eden kısmına isabet eden ----- davalıdan, red edilen kısmına isabet eden ----- davacıdan alınarak ---kaydına,
7- Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.