T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/811 Esas
KARAR NO: 2019/172
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 24/07/2015
KARAR TARİHİ: 26/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihinde davalI sigorta şirketinin trafik sigortacısı olduğu aracın sahibi ve sürücüsü olan -------- neden olduğu trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, aracın sağ ön kısmı ile karşıya geçmeye çalışan müvekkiline çarparak fırlattığını, olayda sürücünün asli ve tam kusurlu olduğu, müvekkili için bakım ve tedavi gideri olarak-------, maluliyetten kaynaklı işgücü ve efor kaybı olarak------ olmak üzere toplam -------- kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından yapılan itirazda, kazaya karıştığı ifade edilen ------ plaka sayılı aracın müvekkil şirket tarafından ----------- tarihleri arasmda geçerli olmak üzere ----- no'lu Trafik Sigorta Poliçesi İle sigortalı olduğunu, müvekkiİ şirketin sorumluluğunun trafik poliçesi limitleri ile sigortalı araca atfedilecek kusur ile sınırlı olduğu, yargılamada kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiği, davacının müterafik kusuru gözetilerek hesaplanacak tazminattan İndirim yapılmasını talep ettiklerini, sağlı ve tedavi giderlerinden----- sorumlu olduğu, bu nedenle müvekkilin tedavi masraflarından sorumlu olmadığı, haksız ve mesnetsiz davanın reddedilmesi gerektiğini talep etmiştir.
İNCELEME GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat tahsili talebine ilişkindir.
----- tarihinde dava dışı sürücü ---- yönetimindeki davalı sigorta şirketinin trafik sigortalısı olan ------ plakalı aracın davacı ------çarpması sonucunda yaralandığı anlaşılmıştır.
Davacının tedavi belgeleri, aracın trafik kayıtları, ceza soruşturma dosyası, sigorta hasar dosyası, olay yeri tespit tutanakları celp ve ibraz edilmiş; tarafların kusur durumları ile ilgili rapor alınmış, davacının yaşı, maluliyet durumu, zarar süresi nazara alınarak aktüerya uzmanı bilirkişiden rapor alınarak hüküm kurulmuştur.
--------- tarihli davacıya ait maluliyet raporuna göre; davacının beden gücü (maluliyet) kayıp oranının olmadığı ve iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi ile; meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketinin trafik sigortalısı olan ----- plakalı araç sürücüsünün "KTK 52/a,b maddelerini ihlali ve tedbirsiz davranışı sonucu %25' Davacı Rahim Kokol'un' KTK 68/b maddelerine aykırılık nedeniyle %75 kusurlu olduğu '' belirtilmiştir.
Aktüer bilirkişi davacının 3 aylık devrede bakıcıya ihtiyaç duyacağı esasına göre davalının %25 kusuruna isabet eden tutarın 901,13 TL olduğu, davacının hasta yatağı masrafı kapsamındaki tazmin talebinin davalının kusur oranına isabet eden tutarın 106,25 TL olduğu şeklinde rapor tanzim etmiştir. Bu haliyle rapor bilimsel, denetime elverişli bulunmuş, davalının sorumlu olduğu kanaatine varıldığından rapora yapılan itiraz kabul edilmemiş, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davanın kabulü ile 644,22 TL efor ve iş gücü kaybı ve 901,13 TL Bakım , bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.545,35 TL tazminatın 1.000,00 TL'sine dava tarihinden itibaren 545,35 TL'sine ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 105,56-TL harca karşılık peşin alınan 63,60-TL harçtan mahsubu ile bakiye 41,96-TL harcın davalıdan alınarak, hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından sarf olunan 1.906,10-TL tebligat ve müzekkere gideri ile 27,70-TL peşin harç, 27,70-TL başvurma harcı ve 35,90-TL ıslah harç gideri toplamı olan 1.997,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacı lehine AAÜT tarifesine göre takdir olunan 1.545,35-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 Sayılı HMK'nun 341/2 maddesi uyarınca değer itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/02/2019