T.C.
İstanbul Anadolu
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/627 Esas
KARAR NO: 2018/49
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/05/2016
KARAR TARİHİ: 23/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA ve SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ile dava dışı .......i San. Ve Pazarlama Tic. Ltd. Şti. Arasında kredi sözleşmesi akdediğini davalıların sözleşmede müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığını, borcun ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını davalının takibe itiraz ettiğini davalıların yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Davaya konu olan İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğü’nün .... esas sayılı icra takibi dosyaları celp edilerek dosyamız arasına konmuştur.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, davacı banka ile dava dışı ........Ltd. Şti arasındaki kredi sözleşmelerine göre davalı müteselsil kefiller hakkında sözleşmeden ve kefaletten doğan borcun tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraf teşkili sağlandıktan ve deliller toplandıktan sonra işin esasına girilip gerekli inceleme yapılmıştır
Davaya konu Anadolu ...İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde, iki krediden dolayı toplamda 41.271,34TL toplam alacak üzerinden 11/05/2015 tarihinde takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulardan Tuncer Salman’a 18/05/2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekilinin her iki borçlu adına 25/05/2015 tarihinde borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, davacının da süresi içinde 16/05/2016 tarihinde iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
Takibe ve davaya dayanak yapılan kredi sözleşme örneği, kredi kartı kayıtları ve hesabın katına dair ihtarname örnekleri dosyamıza sunulmuştur. Kredi sözleşmesine göre münhasır delil anlaşması niteliğinde olup taraflar arasında çıkacak uyuşmazlıklarda bankanın defter ve kayıtlarının esas alınacağı belirtilmiştir.
Takibe ve davaya dayanak yapılan kredi sözleşme örneği, kredi kayıtları ve hesabın katına dair ihtarname örnekleri dosyamıza sunulmuştur.
Davacı banka ile dava dışı şirket arasında 23/07/2013 tarihli 500.000TL,lik, 23/07/2013 tarihli 35.000,00TL lik, iki kredi sözleşmesinin düzenlendiği, davalıların bu sözleşmeleri müteselsil kefil olarak imzaladıkları anlaşılmıştır. Uyuşmazlık kapsamında davacının icra takip tarihi itibari ile kullandırılan kredilerden dolayı davalı borçlulardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bankacı Bilirkişi 16/08/2017 tarihli raporunda davacının davalılardan 16/05/2016 tarihi itibariyle 37.876,36 TL alacaklı olduğunu mütalaa etmiştir. Bilirkişi sehven masraf olan kalemde 878,99TL yerine 878,27 TL yazmışsa da, davacının yaptığı masraf makbuz ile sabittir.
Bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, olayın oluşuna uygun olduğu anlaşılarak itibar edilmiştir.
Açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davanın kısmen kabulüne;
1-Dava tarihi itibariyle İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğü’nün .... esas sayılı takip dosyasında takibin taksitli ticari kredi yönünden 32.226,87 TL asıl alacak, 4.417,59 TL işlemiş faiz, 220,88 TL faizin %5 gider vergisi olarak DEVAMINA; Ticari esnek kredi yönünden takibin 95,45 TL asıl alacak, 35,52 TL işlemiş faiz, 1,78 TL işlemiş faizin %5 gider vergisi, 878,99 TL masraf bedeli olmak üzere toplam 37.877,08 TL yönünden devamına;
2-Taksitli ticari krediye, asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar %36,36 oranında faiz uygulanmasına;
3-Ticari esnek kredi yönünden asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar %30,24 oranında faiz uygulanmasına;
4-Her iki kredi yönünden asıl alacakların %20si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine;
5-Fazlaya ilişkin kısmın reddine;
6-Alınması gerekli 2.587,38 TL nin davacı tarafça yatırılan 746,33 TL peşin harçtan mahsubu ile 1.841,05 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Davacı tarafça yapılan 746,33 TL peşin harç, 169,00 TL posta-tebligat masrafı, 700 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1615,33 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranı gözönünde tutularak 1.400,00 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 4.516,48 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
9-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/01/2018
.