T.C.
İstanbul Anadolu
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/900 Esas
KARAR NO: 2018/56
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/07/2016
KARAR TARİHİ: 23/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 27/07/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 01/06/2015 tarihli Franchise Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme tarihinden itibaren franchise alan davalının, müvekkil şirketin sahip olduğu "....." marka ve franchise sistemi altında ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, Franchise sözleşmesinde davalının her ay müvekkil şirkete 1.500,00 TL + KDV ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, ancak davalının 11 adet faturaya dayalı 22.324.64 TL olan borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ile davacı arasında herhangi bir franchise sözleşmesinin akdedilmediğini, sözleşmedeki imza müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığı gibi böyle bir sözleşmeden de haberi bulunmadığını, kaldı ki müvekkilinin davacıdan herhangi bir franchise hizmeti almadığını, davacıya borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini ve % 20 tazminata mahkumiyetini istemiştir.
Davalı taraf görev itirazında bulunarak davanın Fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini savunmuş ise de; markadan kaynaklanan bir uyuşmazlık mevcut olmayıp 536 sayılı KHK hükümlerinin uygulanma yeri olmadığından görev itirazının reddine karar verilmiştir.
İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğünün .....Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 11 adet fatura nedeniyle 21.240,00 TL asıl alacak, 1.084,64 TL işlemiş faiz toplamı 22.324,64 TL alacak için takip başlatıldığı, yasal sürede takibe itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Düzenlenen fatura örnekleri, iade edilen ve edilmeyen fatura dökümleri, ihtarnameler, marka tescil belgeleri, iade faturası örnekleri, sicil kayıtları celp ve ibraz edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Davacı ve davalı şirket arasında 01/06/2015 tarihinde franchise sözleşmesi düzenlendiği, davalının davacıya ait "...." ticari markasını, iş yerinde münhasır şekilde kullanacağı, franchise bedeli aylık 1.500,00 TL + Kdv olarak belirlendiği, sözleşme süresince bu bedelin her ayın 7'sine kadar davacı şirket tarafından ödeneceği, bu süreyi aşan ödemelerde ise aylık %8 gecikme faizi uygulanacağı hususunun kararlaştırıldığı görülmüştür. Davalı tarafa davacıdan böyle bir hizmet almadığını ileri sürmektedir.
Davacının ticari defter ve kayıtları ile fatura ve ödeme hareketleri incelendiğinde davacı şirkete takip tarihine kadar 21.240,00 TL tutarlı 11 adet fatura kesildiği ancak davalıdan alınmış bir ödeme olmadığı tespit edilmiştir.
Davalı taraf kendisine yapılan ihtara rağmen defter-i kebir ve envanter defterlerini sunmamıştır, sunmuş olduğu defter kayıtlarında ise; davacı şirketten 2015 Ağustos - 2016 Mayıs tarihleri arasında toplam 14.160,00 TL fatura aldığı, bu faturaları kendi defterlerine işlediği, buna karşılık herhangi bir ödeme yapmadığı tespit edilmiştir. Takip tarihinden sonraki kayıtlarına göre 2016 Haziran ayı hizmet faturası olarak 1.770,00 TL'yi 01/07/2016 tarihinde defterine kayıt ettiği ve aynı tarihte takip tarihine kadar davacının defterinde olan 21.240,00 TL tutarlı ve bedeli ödenmemiş faturayı iade faturası düzenleyerek davacıya gönderdiği, bu iade faturasından sonra da davalının davacıdan hizmet almaya devam ettiği, nitekim 2016 Temmuz ayı 1.770,00 TL hizmet bedeli faturasını 27/07/2016 tarihinde kendi defterine kayıt ettiği anlaşılmaktadır. Tarafların ticari defterleri birbiriyle örtüşmemektedir. Davalının takip tarihinden sonra 01/07/2016 tarihinde düzenlediği iade faturasında açıklama kısmında takip konusu edilen 11 adet faturanın yer aldığı görülmüştür.
Davalının ticari defterlerinde 2015 Ağustos ayından itibaren kayıtlı olan faturalar için yaklaşık 1 sene sonra ve takipten sonra 01/07/2016 tarihinde toptan iade faturası kesmiş olması TTK'na aykırılık teşkil etmektedir. Tarafların karşılıklı olarak ticari defterlerine kaydettikleri faturalar kesinleşmiş olup, faturayı alan kişi 8 gün içinde itiraz etmeyerek defterine işlemesi halinde fatura içeriğini kabul etmiş sayılacaktır. İtiraz süresi geçtikten sonra iade faturası düzenlemesi halinde savunmasına itibar edilemez.
Franchise Sözleşmesinin davalı şirketin şuan ki sahibi ile yapılmamış olduğu anlaşılmaktadır. Ancak şirketi devraldıktan sonra bu sözleşmeyi feshetmediği gibi faturaları defterine işleyen davalı şirketin yeni sahibinin de bu ticari ilişkinin varlığını kabul etmiş sayılacağı, takip konusu 11 adet faturanın 10 tanesini takipten sonra iade etmesi ve bir tanesini hiç iade etmemiş olmasının sözleşme ilişkisi ve borcu kabul ettiği anlamını taşıyacağı kanaatine varılmakla asıl alacak yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Sözleşmede geciken ödemeler için ve ödenmeyen faturalar için bir sonraki ayın 7. Gününde temerrüde düştüğü kabul edilerek belirlenen %8 oranındaki akdi faiz uygulandığında takip tarihi itibariyle davacının talep edebileceği faiz tutarının icra takibinde talep ettiği 1.084,64 TL'nin üzerinde olduğu ancak taleple bağlı kalınması gerektiği anlaşılmakla işlemiş faiz talebi yönünden de davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile davalının İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasında takibe itirazının iptali ile takibin 21.240,00-TL asıl alacak, 1.084,64-TL işlemiş faiz toplamı 22.324,64-TL alacak üzerinden devamına, takipten itibaren asıl alacağa avans faizi yürütülmesine,
2-Alacak likit olduğundan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.525,00 TL harcın peşin alınan 381,25 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.143,75 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf olunan 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 190,00 TL tebligat ve müzekkere ücreti, 381,25 TL peşin harç ile 29,20 TL başvurma harcı toplamı 1.600,45 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı lehine AAÜT göre hükmolunan 2.678,96 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı , kararın tebliğinden itibaren 2 hafta kesin süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/01/2018