T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/1117 Esas
KARAR NO: 2018/511
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 25/11/2015
KARAR TARİHİ: 22/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki nedeniyle mal satışında bulunulduğunu, bu kapsamda davalı tarafa teslim edilen 4 parti fatura edildiğini, malın bedelinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında Anadolu 24.icra müdürlüğünün .......esas sayılı dosya üzerinden takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden bahisle,Anadolu 24.İcra müdürlüğünün....... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri vevekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davaya konu edilen 4 adet faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, bu nedenle müvekkilinin bu faturaları iade etme ya da iade faturası kesme imkanında doğal olarak olmadığını, müvekkilinin takip dayanağı olan faturalara konu malı da teslim almadığından takip konusu alacağın oluşmadığı,takip dayanağının geçersiz olduğu ve açıkça kötü niyetle yapılan bir takip olduğundan bahisle, davanın reddi, haksız ve dayanaksız takibin iptaline, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul Anadolu 24.İcra Müdürlüğünün ........... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından 17/05/2015 tarihli,031110 sayılı, 2.379,77 TL. bedelli, 17/05/2015 tarihli,031111 sayılı, 466,56 TL. bedelli, 10/01/2015 tarihli,031057 sayılı,13.708,41 TL. bedelli, 09/09/2014 tarihli,031004 sayılı, 2.738,05 TL. bedelli olmak üzere 4 fatura alacağı toplamı 19.292,79 TL. Asıl alacak ve 904,99 TL. İşlemiş faiz olmak üzere toplam 20.197,78 Alacak için takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafından fatura asılları dosyaya sunulmuş,davalı tarafından vergi kayıtlarına delil olarak dayanılmış olmakla, davacı ve davalının bağlı bulunduğu vergi dairelerinden 2015 yılına ilişkin BA ve BS formları celp edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmak üzere ara karar oluşturulmuştur.
Dava; mal satımı iddiası nedeniyle düzenlenen fatura bedelleri için başlatılan takibe itirazın iptali davası olup, uyuşmazlık; dava ve takip konusu 4 adet faturanın davalıya tebliğ edilip edilmediği, faturalara konu malın davalıya teslim edilip edilmediği, takip tarihi itibariyle davacı alacağı olup olmadığı, varsa tutarı, davalının takipten önce temerrüte düşüp düşmediği, düşmüşse takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarının ne olacağı noktalarında toplanmaktadır.
Davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinden inceleme yapılmış, davalı tarafa usulüne uygun ihtaratlı davetiye tebliğ edildiği halde ticari defterlerini sunmakrtan kaçındığı anlaşılmıştır.
Davaya konu takip dayanağı 4 adet faturanın davacı şirketin 2014 ve 2015 yılı işletme defterinde kayıtlı olduğu, faturaların irsaliyeli fatura olduğu, üzerlerinde teslim alan imzası bulunduğu, tarafların işletme esasına göre defter tutmaları nedeniyle tarafların BA ve BS formunda bildirme yükümlülüğü bulunmadığı, davacının ticari defterlerine göre anlaşılmıştır.
Davalı vekili 16/05/2017 tarihli duruşmada , davacı tarafından sunulan irsasliyeli faturaların müvekkili davalı tarafından incelendiğini, bu faturalardan 10/01/2015 tarihli 13.708,41 TL. Tutarlı faturadaki teslim alan kısmında yer alan imzanın müvekkiline ait olduğunu, diğer takibe konu edilen 3 adet faturadaki imzanın müvekkiline ait olmadığını beyan etmiş, kısmi ikrarını imzası ile onaylamıştır.
Sunulan faturalar üzerinde yapılan incelemede, içeriği kabul edilen fatura dışındaki diğer 3 faturada teslim alan kısımdaki imzaların farklı farklı imzalar olduğu, teslim alan kısmında iki faturada isim bulunmadığı, bir faturada Aydın isminin okunduğu soyisminin okunamadığı tespit edilmiştir.
Sosyal Güvenlik kurumu İstanbul İl Müdürlüğü merkezinden davalı ...'a ait işyerlerinde 2014 ve 2015 yıllarında çalışan sigortalı kişilerin bilgileri celp edilmiş ve davacının imzasını ikrar ettiği fatura dışındaki faturalarda teslim alan kısmında adı geçen kişi isminin SGK kayıtlarında bulunmadığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına göre; dava ve takip konusu faturalardan teslim alan kısmındaki imzası davalı tarafından ikrar edilen 13.708,41 TL. lik fatura alacağı yönünden davanın kabulüne, diğer kısımlar yönünden teslim ispatlanamadığından davanın reddine, takipten öçnce temerrüt ispatlanamadığından işlemiş faiz talebinin de reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile; davalının İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğünün....... Esas sayılı icra dosyasında takibe itirazının kısmen iptali ile takibin 13.708,41-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağa takipten itibaren talep gibi yıllık %11,75 oranını geçmemek üzere avans faizi yürütülmesine,
2-Alacak likit olduğundan alacağın %20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 936,42 TL karar harcına karşılık peşin alınan 243,94 TL harcın mahsubu ile bakiye 692,48 TL harcın davalıdan alınarak, hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 750,00 TL bilirkişi gideri, 213,00 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 963,00 TL nin davanın kabul edilen kısmına isabet eden 654,84 TL. si ile 271,64 TL. harç gideri toplamı 926,48 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,geri kalanının davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davalı lehine davanın red edilen kısmı üzerinden AAÜT uyarınca taktir edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/05/2018