T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/1226 Esas
KARAR NO: 2018/498
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 21/12/2015
KARAR TARİHİ: 17/05/2018
Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .......'nin 05.10.2013 tarihinde arkadaşı ..... ve kardeşi .... ile .... giderken davalı ......sevk ve idaresindeki .....plakalı çekici ve arkasına takılı bulunan ....... plaka sayılı dorsenin sağ şeritte seyir halinde iken birden sol şerite geçmesi neticesinde müvekkilinin bulunduğu aracın bariyerler ile davalının idaresindeki tır arasında kaldığını, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin ağır yaralanmış ve kafa travması ile 5 gün yoğun bakımda kaldığını, müvekkilinin kafasında şekil bozukluğu meydana geldiğini aynı zamanda tat ve koku olmak üzere duyu kabına maruz kaldığını, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 25.11.2014 tarihli raporu ile davalılardan .......'nin kontrolsüz şekilde şerit değiştirmesi ve akabinde müvekkilinin bulunduğu aracın istikametini kapatması nedeniyle asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle maddi kayıplarına neden olduğunu, kaza öncesinde çalışmakta iken kaza dolayısıyla 05.10.2013 ile 31.05.2014 tarihleri arasında çalışamadığını, 01.06.2014 tarihinden bugüne kadar da askeri ücret ile çalışmak durumunda kaldığını, bu nedenle haksız ve hukuka aykırı fiil ile ağır yaralanmasına sebebiyet verilen müvekkili için 20.000,00TL maddi tazminatın temerrüt faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine, aynı zamanda uğramış olduğu zararlar için 100.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile davalılardan ..... ....... Uluslararası Nakliyat ve......A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tazminine ayrıca müvekkilinin haklarının teminat altına alınması amacıyla ........ plakalı çekici ve...... plaka sayılı dorsenin 3. Kişilere devirinin önlenmesi amacıyla kaydına tedbir şerhi konulmasına , yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı ..... Sigorta A.Ş vekili 07.05.2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen ....... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete........tarihleri arasında, ...... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, manevi tazminatın poliçe teminatına dahil olmadığını, davacının tedavi giderleri ve dolaylı zarara ilişkin tazminat taleplerinin reddine, tüm delillerin toplanması ve Adli Tıp kurumu ve Trafik ihtisas dairesi tarafından kusur tespitinin yapılmasından sonra müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda maluliyet oranının tespiti için davacının tam teşekküllü devlet hastanesine sevk edilmesine yine aktüer sıfatına sahip bir bilirkişi kanalı ile sakatlıktan kaynaklanan geçici ve sürekli iş görmezlik tazminatının ve tıbbı konularda uzman bir bilirkişi kanalı ile bakıcı ücretinin hesaplanmasına, SGK tarafından davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmasının sorulmasına, müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda sorumluğunun açıklandığı üzere bakiye limit ile sınırı olacağına, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı .............ve .........vekili savunmasında özetle: müvekkili şirkete ait ...... plaka sayılı aracın; kaza tarihini kapsar nitelikte hem diğer davalı ..... Sigorta A.Ş. nezdinde ..... numaralı ZMS Sigorta Poliçesi hem de ......Sigorta Şirketi nezdinde....numaralı Kasko Sigorta Poliçesi bulunduğu, işbu nedenlerle ZMMS, davacı kazazedenin maddi tazminat taleplerini sigorta limitleri dahilinde ödemekle yükümlü olduğu gibi; kasko sigortası da maddi tazminat taleplerinin ZMMS limitlerini aşan kısmının ve manevi tazminat taleplerini ödemekle yükümlü olduğu, dolayısıyla davacı kazazedeye öncelikle müvekkili şirkete ait aracın sigortalı olduğu ..... Sigorta A.Ş. ve ......Sigorta Şirketi tarafından ödeme yapılması gerektiği, işbu nedenlerle davanın .......Sigorta Şirketi 'ne de ihbar edilmesini talep ettikleri, işbu huzurdaki davanın müvekkilleri bakımından reddine karar verilmesini, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla; öncelikle .........Sigorta Şirketi'ne davanın ihbar edilmesine; davacının haksız ve mesnetsiz iş bu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat tahsili talebine ilişkindir.
05/10/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde davalı .......... kusurlu olduğundan bahisle aracın sürücüsüne malikine ve ZMMS sigortacısına karşı maddi ve manevi tazminat istemiyle bu davanın açıldığı görülmüştür.
Davacının tedavi belgeleri, aracın trafik kayıtları, ceza soruşturma dosyası, sigorta hasar dosyası, olay yeri tespit tutanakları celp ve ibraz edilmiş; tarafların kusur durumları ile ilgili rapor alınmış, davacının yaşı, maluliyet durumu, zarar süresi nazara alınarak aktüerya uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır.
Yargılama sırasında davacının maddi tazminat talebinden tamamen feragat ettiğini ve davasını manevi tazminat istemi yönünden sürdürdüğünü beyan ettiği anlaşılmıştır.
Kazayla ilgili olarak açılan İstanbul Anadolu 20. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ....... E. Sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sırasında aldırılan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 25/11/2014 tarihli raporu ile davalı ........asli kusurlu, davacının içinde bulunduğu araç sürücüsünün kusursuz olduğu, belirtilmiştir. Mahkememizce aldırılan bilirkişi heyeti raporu ile de davalı sürücü .....nin %100 oranında kusurlu olduğu, olay nedeniyle kusur atfedilecek başkaca kimsenin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Dairesi’nin 15/09/2016 tarihli davacının maluliyet raporuna göre; davacının beden gücü (maluliyet) kayıp oranının % 10,2 olduğu ve iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut adli raporlar, davacının meydana gelen trafik kazası nedeniyle vücudunda meydana gelen ağır yaranma ve kafasında oluşan şekil bozukluğu, tat ve koku alma duyularında oluşan kayıplar, bunlara bağlı olarak davacının yaşamış olduğu üzüntü ve sıkıntılar gözetilerek; olaya ve hakkaniyete uygun bulunan bilirkişi raporları nazara alınarak olayın meydana geliş şekli, kusur durumu, tarafların sosyal ekonomik durumları, zararın davacıda oluşturduğu üzüntü ve acı, manevi tazminatın genel ilkeleri, paranın alım gücü nazara alınarak davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:,
1-MADDİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN;
a)Feragat nedeniyle davacının maddi tazminat talebinin reddine,
b)Davalı ........ Sigorta AŞ'nin sulh olduklarını ve yargılama gideri ile vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmiş olması nedeniyle bu davalı yönünden yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
c)Alınması gerekli 35,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
2-MANEVİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN;
a)Davacının davasının kısmen kabulü ile; 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ........... Ltd Şti,......AŞ'den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
b)Alınması gereken 2.049,30-TL karar harcına karşılık peşin alınan 409,04-TL'nin mahsubu ile bakiye 1.640,26-TL'nin davalılar ............ Ltd Şti,......AŞ'den tahsili ile hazineye irat kaydına,
Vekalet Ücretleri:
1-Maddi tazminat yönünden; davalılar ....................ve .......... lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 2.400,00 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile bu davalılara verilmesine,
2-Manevi tazminat yönünden; Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 3.600,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalılar ...........ve ........ müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Reddedilen miktar yönünden davalılar ....Lojistik, ..........ve ......... lehine hesap edilen 3.600,00 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile bu davalılara verilmesine,
Yargılama Giderleri;
1-Davacı tarafından sarf olunan 1.200,00-TL bilirkişi ücreti, 438,10-TL tebligat, müzekkere, Adli Tıp masrafı 516,30-TL toplamı 2.154,40 TL'nin kabul ve ret oranına göre hesap edilen 539,70 TL'si ile 27,70 TL başvurma harcı ve 409,04 TL peşin harç toplamı 976,42 TL masrafın davalılar ........Lojistik, .......ve ........n müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili, davalı...........vekili, Davalı ..........ve ........vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/05/2018