T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1319 Esas
KARAR NO: 2022/182 Karar
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 07/12/2017
KARAR TARİHİ: 08/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----- aracın yaya konumundaki müvekkile çarpması sonucunda yaralanmış olup malul kaldığı, davalı sigorta şirketi poliçe kapsamında sorumlu olup müvekkilde oluşan zararları karşılamakla yükümlü olduğu, müvekkili bu kaza sonucu hastanede tedavi görmüş olup sonucunda ---- malul kaldığı, bu nedenle müvekkilin beden gücü kaybı belirlenerek ilgili tutarın ve bakıcı giderlerinin davalıdan tahsilini, trafik kazasında müvekkilin uğradığı bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirlenecek maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleticelek avans faizi ile birlikte, yargılama ve vekâlet giderlerinin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul anlamına gelmemek üzere, davaya konu kazaya karışan ---plakalı -- ---- sigortalı olup sorumlulukları poliçe limiti ile sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğu, bu nedenle öncelikle kazaya neden olay olayda kusur durumunun tespiti gerekmekte olup kaza tespit tutanağında görüldüğü üzere bu kazanın oluşumun yaya ---- etmiş olup kazaya neden olduğu, dolayısıyla asli ve tam kusurlu olduğu, davacı vekili müvekkilinin daimi sakatlığının bulunduğunu iddia etmekte olup sakatlık tazminatı talep etmekle birlikte yönetmeliklere göre sakatlığın---- ay boyunca------- olması gerektiğinden bu talepleri kabul etmediklerini, ayrıca geçici iş göremezlik tedavi ve bağlı giderlerden müvekkili sorumlu olmayıp ----- ait olduğu, keza müvekkili şirketin sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü mahkemece faize hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren geçerli olacağı, davalı yanca müvekkili şirkete yapılan başvuru sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olması nedeniyle taraflarınca reddedildiği, açıklanan nedenlerle davanın reddi ile yargılama ve vekalet giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile ---tarihli kaza nedeniyle davacı tarafın davalı sigorta şirketinden ----- bakıcı ücreti olmak üzere ------maddi tazminat davasından ibaret olduğu görüldü.
------ yazılan müzekkerelere ikmalen cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.
Kusur oranın tespiti için dosyanı makine mühendisi kusur bilirkişisine tevdi edilmesine karar verilmiş olup, bilirkişi mahkememize hitaben sunmuş olduğu---- tarihli kusur raporunda özetle:---- tarihinde meydana gelen ve davacı kazalı --- yaralanması ile sonuçlanan kazanın meydana gelmesinde;---kusursuz, davacı yaya ---- %100 (Yüzde Yüz) oranında asli ve tek kusurlu olduğu, olayda başkaca da kusurlunun bulunmadığı, kaza sonucu ortaya çıkan zarar ve ziyandan davalı sigorta şirketi ile araç malikinin sorumlu olamayacağı kanaatine varılmıştır.
Davacı vekilinin kusur yönünden itirazları gereği --- oluşturulacak --- heyetinden kusur yönünden yeniden rapor alınmasının istenilmesine karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti mahkememize hitaben sunmuş olduğu---tarihli raporlarında özetle: Davalı şirket tarafından sigortalı aracın sürücüsü --- olayda % 20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu, davacı yaya ---- olayda % 80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu yönünde mütalaa etmişlerdir.
Davacıya ait malüliyet oranının tespiti için dosyanın--- gönderilmesine karar verilmiş olup, ---- tarihli maluliyet raporunda özetle: --- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, ---- dikkate alındığında; Alt ekstremiteye ait sorunlar, eklem hareket açıklığı, ayak bileği eklemi hareket kısıtlılığı,--- göre; Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %7 (yüzdeyedi) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren---- kadar uzayabileceği yönünde mütalaa edilmiştir.
Dosyanın-----; bakıcı süresi, bakıcının tam zamanlı mı, yarı zamanlı mı gerektiği hususunda ek rapor hazırlanmak üzere dosyanın gönderilmesine karar verilmiş olup, ---hazırlamış olduğu --- tarihli ek raporunda özetle: ------ tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanması nedeniyle başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde ------- boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği yönünde mütalaa edilmiştir.
Dosyanın aktüerya incelemesi için aktüerya bilirkişisi günsüz tevdii ile ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktalarında denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapor alınmasına karar verilmiş olup, aktüerya bilirkişisi mahkememize hitaben sunmuş olduğu --- tarihli raporunda özetle:---- tarihinde meydana gelen kazada yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan ----gelir kaybından dolayı geçici tam iş göremezlik zararının davalı sürücünün %20 kusur oranına göre ----olduğu, %7 maluliyet oranına ve davalı sürücünün %20 kusur oranına göre sürekli kısmi İş göremezlik zararının --- olduğu, toplamda --- Olduğu, bakıcı gideri tazminatının --- olduğu, ----- sayılı yazılarında --- tarihi itibarıyla iş göremezlik ödemesi yapılmadığı belirtildiğinden, hesaplanan tazminattan zeyil yapılmamıştır. --- tarafından düzenlenen ---- sakatlık ve ölüm teminatının limiti kişi başına --- olduğu, davalı sigortacı---- düzenlenmiş olmakla, araç işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenmiş olduğu, huzurdaki davanın davacılarının vekili tarafından açılan davada dava tarihi---- tarihidir. Bu tarih itibarıyla KTK 97. Md. yürürlüktedir. Davalı sigorta şirketine davacı tarafından yapılan müracaat sonucu eksik evrak talep edilmesi üzerine ---- tarihinde istenilen heyet raporunun ekte sunulduğu belirtilmekle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından---- ---tarihli yazılarında kusur raporu olmadığından herhangi bir ödeme yapılmadığı belirtilmiş olup, sigorta şirketine eksiksiz evrak ile müracaat edildiğine dair dosyada başka bir bilgi veya belge olmadığından sigorta şirketinin ---- dava tarihi itibarıyla temerrüde düştüğünün söylenebileceği, bu konuda hukuki yorum gerektiğinden sigorta şirketinin temerrüdü hususunda takdirin mahkemeye ait olduğunu belirtmiştir.
Dosyanın aktüer bilirkişiye tevdi ile ------------- göre progresive rant yönetime göre %10 arttırmak ve %10 eksiltmek suretiyle -----uygulanarak bilinen dönemöne çekilmeksizin kök rapor tarihi dikkate alınarak ek rapor hazırlanmasının istenilmesine karar verilmiş olup, bilirkişi mahkememize hitaben hazırlamış olduğu --- tarihli ek raporunda özetle: ---arihinde meydana gelen kazada yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan --- gelir kaybından dolayı geçici tam iş göremezlik zararının davalı sürücünün %20 kusur oranına göre ---olduğu, %7 maluliyet oranına ve davalı sürücünün %20 kusur oranına göre sürekli kısmi iş göremezlik zararının --- Olduğu, bakıcı gideri tazminatının --- olduğu, -------poliçesinin sakatlık ve ölüm teminatının limiti kişi başına --- olduğu, davalı sigortacı ---- düzenlenmiş olmakla, araç işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenmiş olduğu, huzurdaki davanın davacılarının vekili tarafından açılan davada dava tarihi ----- tarihidir. Bu tarih itibarıyla KTK 97. Md. yürürlüktedir. Davalı sigorta şirketine davacı tarafından yapılan müracaat sonucu eksik evrak talep edilmesi üzerine---tarihinde istenilen heyet raporunun ekte sunulduğu belirtilmekle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından ------- hitaben yazılan --- tarihli yazılarında kusur raporu olmadığından herhangi bir ödeme yapılmadığı belirtilmiş olup, sigorta şirketine eksiksiz evrak ile müracaat edildiğine dair dosyada başka bir bilgi veya belge olmadığından sigorta şirketinin----dava tarihi itibarıyla temerrüde düştüğünün söylenebileceği, bu konuda hukuki yorum gerektiğinden sigorta şirketinin temerrüdü hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu yönünde görüş bildirmiştir.
---tarihli bilirkişi ek raporunun ---faiz uygulanarak hesaplandığı anlaşıldığından, dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile, ---- --- uygulanarak, %10 artırmak ve eksiltmek sureti ile, tazminat hesabının yapılmasının istenilmesine karar verilmiş olup, bilirkişi sunmuş olduğu --- tarihli 2. Ek raporunda özetle: --- tarihinde meydana gelen kazada yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan----- gelir kaybından dolayı geçici tam İş göremezlik zararının davalı sürücünün %20 kusur oranına göre ---- olduğu, %7 malullyet oranına ve davalı sürücünün %20 kusur oranına göre sürekli kısmi iş göremezlik zararının ------- tarihleri arasını kapsayan ----sakatlık ve ölüm temlnatının İlmiti kişi başına ---- olduğu, davalı sigortacı -----üzenlenmiş olmakla, araç işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenmiş olduğu, tarafların falz, masraf, vekâlet ücreti ve benzer diğer taleplerinin, mahkeme takdirleri içinde kaldığı yönünde mütlaa etmiştir.
Bilirkişi raporlarının HMK 280. Maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir.
Bedel artırımı; Davacı vekilince ----HMK 107. Madde uyarınca talep artırım dilekçesi sunulmuş, davalıya tebliğ edilmiştir. Alınan bilirkişi 3. ek raporunda ----sürekli işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam --- tazminat miktarı olarak belirlendiği, dava dilekçesindeki ---- maddi tazminat ödenmesi taleplerini--- artırarak talep ettikleri maddi tazminat ödenmesi talebini toplam----olarak arttırarak, bu oranda tamamlama harcı yatırmışlardır.
Toplanan deliller, dava dilekçesi,----, aşamalarda aldırılan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı ile bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davalı sigorta şirketine ---- plakalı aracın seyir halinde iken yaya olan davacı -- çarptığı,--- tarihli bilirkişi raporuna göre davacının kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunun bildirildiği,itiraz üzerine hazırlanan------heyetinden aldırılan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre,davacının kazanın meydana gelmesinde % 80 oranında kusurlu olduğu,davalınan ise %20 oranında kusurlu olduğu, davacının dava dilekçesinde ----- rapora göre davacının %7 oranında maluliyetinin oluştuğu,iyileşme sürecinin -----kadar uzayabileceği ve bu sürenin ----- bakıcı ihtiyacının olacağının belirlendiği,her ne kadar dosyada --- tarihli aktüeryal rapor aldırılmışsa da---iptal kararı doğrultusunda---- tablosuna göre --- arttırmak ve %10 eksiltmek suretiyle hazırlanan ve hükme esas alınan denetime elverişli ---raporuna göre ,davacının --- geçici işgöremezlik zararı,--- sürekli işgöremezlik zararı,---bakıcı giderinin belirlendiği, davacının --- tarihli bedel arttırım dilekçesiyle işgöremezlik tazminatı ve bakıcı giderine yönelik talebini --- yükselttiği, anlaşılmakla ---- geçici işgöremezlik tazminatı-- sürekli işgöremezlik tazminatı ve --- bakıcı gideri olmak üzere toplam --- bedel bakımından,davacının sigorta şirketine başvuru tarihinden --- iş günü sonrasına rastlayan --- tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, davanın kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının davasının KABULÜ İLE ,----bakıcı gideri olmak üzere toplam --- tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden ---- tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle ile birlikte ----davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Alınması gerekli 1.124,13 TL harcın mahkememiz veznesine yatırılan 31,40 TL peşin harç, 55,70 TL ıslah harcından mahsubu ile 1.037,33 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 36,00 TL ilk masraf, 31,40 TL peşin harç, 55,70 TL ıslah harcı, 292,10 TL posta-tebligat masrafı, 3.300,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 3.715,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ------- Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/03/2022