T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/1050 Esas
KARAR NO: 2022/343
DAVA: Alacak ( hisse devri bedeline ilişkin)
DAVA TARİHİ: 10/11/2015
KARAR TARİHİ: 21/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--------ortak olduğu, --- olarak satın alındığı sonradan bir ortağın ayrılması ile ----- kalmış olduğu, davacının hisse oranlarının ----belirlendiği, aralarında hazırlanan bir protokol ile hisse oranlarının belirlendiği, ----- ----sahibi olduğu, gemilerin işletmeciliğini----- yaptığı, ---- satıldığı satışından elde edilen ----satın alındığı, bu satış sırasında ortaklığa ----- katıldığı,---------olarak belirlendiği, bu oranların geminin bayrak devletine tescillendiği ve ortakların aralarında imzalandığı ---- sabit olduğu, davacının-----banka yolu ile ---- daha sonra---- son olarak---- satışından payına düşen----- olmak üzere toplam ----- yolu ile ödeme yaptığı, ödemelerin ---- belirlenen ----karşılık yapıldığı,---- daha sonra---- devredildiği, geminin satış bedelinin----- olarak belirlendiği, fakat ---- sahibi olduğu firmanın sadece ---- Yaptığı, ---kendisinin, ---- toplamda ----karşılığı olan ---alarak devri gerçekleştirdiği, davacının satış bedelinden arta kalan hisse payına karşılık gelen ---- ödenmediği,---- davacıya ödemeyi yapacağını beyan ederek oyaladığını ve devre dışı bırakarak zarara uğrattığı, ---- sahibi olduğu ----firmada ----- hisseyi kabul ettiğini, davalının ----ödeyemeyeceğini, bunun karşılığında------- verdiğini söyleyerek kendisi oyladığı, davacının ortak olduğu şirketin kar etmesi için çalışmaya başladığını, ortaklığı yanı sıra teknik müdür olarak çalıştığını, davacının şirket ortaklığından doğan gelirlerden hiç pay verilmediği gibi,------ ------ aylık maaşını bir yıl boyunca alamadığı, şirketin sürekli zarar ettiğini ileri sürülerek zararın ve açığın karşılanması için ----- ipotek ettirdiği, ipotek sonucu gayrimenkulün satıldığı maddi kayba uğradığı, şirketin------- usule uygun olarak tutulmadığı, navlun gelirlerinin eksik gösterildiği, şirket bünyesinde meydana gelen usulsüzlükler nedeni ile yalnızca gemi satışından payına düşen ------ alacağını talep ederek ortaklıktan ayrılmak istediğini bildirdiğini, davacının bu talebinden sonra şirket sahibi ------ tarafından ------ faaliyetlerinin gizlendiği, şirkete girişinin engellendiği, şirket kayıtlarının yok edildiği, davacının yurt dışında olduğu dönemde imzasının taklit edilerek--- kararı alınarak şirketin adresinin değiştirildiği, bu husus---- aksettirildiği, davacının yazılı muvaffakiyeti olmadan ----- satıldığı ve bu satıştan davacıya hisse hesabına düşen bedellerin ödenmediği, şirkette sermaye artırımı yapıldığı, davacının hisselerini devretmek zorunda kaldığı, şirket payını yansıtmasa da belirlenen hisse bedeli olan--- dahi kendisine ödenmediği, davacının iki gemi için yapmış olduğu toplamda ---- harcamanın kendisine ödenmediği gerekçeleri ile iş bu davanın açıldığı, tahkikat sonucunda müvekkilinin alacağının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik ---- alacağın, alacak oluştuğu tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; Davalı--- cevap dilekçesinde özetle: davalının ---- ettiği, diğer davalının ----olmadığı, davacının dava dilekçesinde belirttiği -------olduğu, şirketin dava ile ilgisi bulunmadığı, şirketin tasfiyesinin tamamlanarak sicilden terkin edildiği,------ uyarınca------ gereğince huzurdaki davayı görmeye yetkili olmadığı, açıklanan nedenlerle yetki itirazında bulunduğunu, davacının, davalıyı ----- yetkilisi olduğunu belirttiği, davalının ------bulunmadığından davalının aktif husumet itirazında bulunduğu, dava dilekçesinde ileri sürülen iddialar ile davalının doğrudan ilgisi bulunmadığından pasif husumet itirazında bulunduğu, dava dilekçesinde satıldığı ve ücretlerinin ödenmediği iddia edilen gemileri satan kişinin gemilerin maliki olduğu davalı ile ilgisi bulunmadığı, bedelinin ödenmediği iddia ediliyor ise ------- yöneltilmesi gerektiği, bahsedilen hisse satışında davalının taraf olmadığı, davalının bir dönem-----olduğu, şirketlerin tüzel kişi olması sebebi ile yöneticinin şirketin her eyleminden sorumlu tutulamayacağı beyan edildiği, --- uyarınca ---üzerindeki alacakların senetle ispat edilmesi gerektiği, davacının tüm iddialarının ------olmasına rağmen senet vasfını taşıyan hiçbir evrakın dosyada bulunmadığı, dava dosyasında davalının imzasını taşıyan hisse devrine ilişkin----olduğu, bu evrakın şekil şartına uymadığı, ----------- düzenlenmesi gerektiği, davacının hisselerini davalıya değil bir başkasına noter önünde düzenlenene sözleşme ile devir ettiği,-------- durumun anlaşılacağı, davacının iddialarının senetle ispat edilemediği dolayısı ile reddedilmesi gerektiği, davacı tarafından dava dosyasına sunulan yabancı evrakların tercümelerinin gerektiği, -------- hiçbirinin davalı ile ilgili olmadığı, belgelerin taraflarınca kabul edilmediği, davacı yanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde;-----, ---- yevmiye numaralı toplantı yapıldığına dair kararı, ---alınan yurda giriş çıkış yazısını, ---- fotokopisini,-------numaralı dosyasını, banka dekontlarını, şirket kayıt ve defterlerini, taraflar arasındaki yazışmaları,---- yevmiye numaralı şirket hisse devir sözleşmesini,------- bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir.
Davalı------cevap dilekçesinde;-----, keşif, tanık, yemin ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir.
Diğer davalı cevap dilekçesi vermemiş, delil bildirmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, limited şirket hisse devri bedeli bedeli alacağının tahsiline ilişkindir.
Davacının birden çok vakıa ve hukuki ilişkiye dayanarak ----alacağın faiziyle birlikte tahsili talebiyle açtığı işbu davada, davacıya alacak kalemleri açıklattırılmış, davacı vekili --- dilekçesinde, talep ettiği ---- satış bedeli,-----davacının -----maaş alacağı,-------olarak yapmış olduğu ticari masraflar olarak açıklamıştır.
Davacının----- hisse devri bedeli dışındaki taleplerine ilişkin davalar, Mahkememizin görevi dışında kaldığından tefrik edilerek, yargılamaya hisse devir bedeli alacağı üzerinden devam edilmiştir.
----- tarihinde kurulduğu, kurucu ortakların davacı --- davalı -- olduğu,---- hissesine tekabül eden ----olduğu görülmüştür.
----yevmiye sayıl---- celbedilmiş, incelenmesinde; davacı ---- hissedarı bulunduğu ----- sermaye payının tamamını şirket dışından ----devrettiği görülmüştür.
Davacı davaya konu ---- dava dışı ---- devretmiş olup, söz konusu hisse devri alacağıyla ilgili olarak hisse devrinin tarafı olmayan davalılara husumet yöneltmesi mümkün değildir.
Davada taraf ehliyeti, ----dava şartı olmamakla birlikte yargılamanın her aşamasında hakim tarafından re'sen göz önünde bulundurulmak zorundadır. Açıklanan nedenlerle şirket hisse devri nedeniyle davacının davalılara husumet yöneltmesi mümkün olmayıp, davalıların sıfat yokluğu (pasif husumet) nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalıların sıfat yokluğu (pasif husumet) nedeniyle davanın reddine,
2-Alınması gereken 80,70 TL harcın, davacı tarafından peşin yatırılan 93,63 TL harçtan mahsubu ile bakiye 12,93 TL'nin davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı --------- vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan 150,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı -----verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğine yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı -------yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde---------- Mahkemesi'nde İstinaf yasa yolu açık açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.21/04/2022