T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/164 Esas
KARAR NO: 2020/86
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 10/04/2014
KARAR TARİHİ: 06/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ... adına kayıtlı ve yönetimindeki -------- plaka nolu aracın -------- tarihinde------------- istikametinde müvekkilinin sevk ve yönetimindeki ---------- kplaka nolu ------------- çarptığını, olayla ilgili olarak ---------------- Sulh Ceza Mahkemesinde dava açıldığını ve davanın devam ettiğini, kazada müvekkilinin yaralandığını, hastanede tedavi altına alındığını, müvekkilinin motor kurye olarak çalıştığını ve aylık ----------TL geliri olduğunu, müvekkilinin efor kaybı nedeniyle maddi zarara uğradığını, kazaya neden olan ------------- plaka nolu aracın ------------- olduğunu ve bütün bu nedenlerle, kazaya karışan -------- plaka nolu aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, şimdilik----TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen ve yasal faizi ile birlikte tahsilini, ---TL manevi tazminatın --- nolu davalıdan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili ------------- havale tarihli cevap dilekçesi ile özetle; huzurdaki davanın konusunun davacının sebebiyet verdiği trafik kazası olduğunu, kazada asli ve tek kusurlunun davacı olduğunu, davanın esasına girilmeksizin görevsizlik kararı verilerek reddi ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep ettiği, ayrıca zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin aracı ile davacının aracına çarpmasının söz konusu olmadığını, tersine davacının müvekkilinin aracına çarptığını, trafik kanununa göre araçların geçmesi, geçilecek aracın solundaki şeritten yapıldığını, araçların sağından ve banketlerden yararlanmak suretiyle geçmenin yasak olduğunu, müvekkiline keşide edilmiş bir ihtarname olmadığını, diğer davalıya keşide edilen ihtarnamede----------TL tazminat talep edilmiş iken huzurdaki davanın -----TL maddi ve ---TL manevi tazminat talep edildiğini, bütün bu nedenlerle karşı dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla davacının ihtiyati tedbir talebinin reddini, davanın usul ve görevsizlik kararı ile reddini, dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesini, yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Davalı .--------. Vekilinin --- havale tarihli cevap dilekçesi ile özetle; kazaya karışan ----------- müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalısı olduğunu, sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının kasara kusurlu olduğunu, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kırmızı ışıkta durması ve araçtan yolcuyu indirmek için --- yakmasına rağmen davacının kırmızı ışıkta durmayarak park halindeki araçların aralarında 1 metreden az olan mesafe arasına girdiğini ve kazaya sebebiyet verdiğini, bu nedenle davacının tam kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu için davacının sürekli sakat kaldığının adli tıp kurumu tarafından alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, zarar hesabı için aktüer siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiğini, davacıların kaza nedeniyle ortaya çıkan maddi zararına ilişkin tazminat talebinin poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu, bütün bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Usulüne uygun taraf teşkili sağlanmış olup, kazaya karışan araç ruhsatları , olay yeri inceleme tutanakları, ifade tutanakları , söz konusu kazaya ilişkin olarak ---------- Cumhuriyet Başsavcılığı -------- iddianame nolu iddianamesi, bu iddianame sonucu ------------------ Sulh Ceza mahkemesinin -------- E ----------- K sayılı kesinleşmişmiş kararı, tüm tıbbi evraklar, -------------- tarihli maluliyet raporu, davacının davalı ... şirketine karşı keşide ettiği ihtarname, Hasar dosyası ve poliçe incelenmiş olup davalıların oluşan kazada sorumluluklarının olup olmadığının tespiti bakımından dosya kusur bilirkişisine gönderilmiştir. Mahkememiz sunulan--------- tarihli kusur raporunda davacı tarafa %75 davalı tarafa ise dalgın, dikkatsiz ve tedbirsiz olduğundan bahisle 525 kusur izafe edildiği anlaşılmıştır.
Taraflar kusur raporuna itiraz etmişlerdir. Mahkememizce alınan kusur raporu ile ------ Sulh Ceza Mahkemesinin -------- E -------- E sayılı kesinleşmiş mahkeme kararının dayanak olarak gösterdikleri --------------- tarihli kusur raporları arasında çelişki olduğundan raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi bakımından dosya ------------ gönderilmiş olup --------------Dosya içerisinde kaza tespit tuatanğı bulunmadığı anlaşılmış olup keşif sonucu tanzim edilen --------- tarihli bilirkişi raporunda kazanın meydana geldiği yerin meskun mahal , sinyalize kavşak olduğu , zeminin asfalt kaplama yaya kaldırımı bulunduğu, şerit çizgisinin olduğu , bölünmüş olduğu, iki şeritli tek yönlü olduğu ,vaktin gündüz , havanın açık olduğu , davacı sürücü ...'nın %75 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'in %25 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Ceza Mahkemesinin gerekçeli kararında -------------- tarihli blirkişi raporunda davalı sürücü ...'in kusursuz olduğu belirtillmiştir.
Tüm dosya kapsamı, dava dilekçeleri Ceza Mahkemesinin gerekçeli kararı ve dosya içerikleri , iddianame, kaza tespit tutanağı,tüm beyanlar, bilirkişi raporu,keşif zaptı incelendiğinde kazanın yukarda ‘’OLAY’’kısmında açıklandığı biçimde gerçekleştiği anlaşılmış olup mahal şartları olayın oluş şekli , iki şeritli yolda motsoikeltlinin kırmızı ışıkta durmayıp kırmızı ışıkta bekleyen araçlar ile park halindeki araçların arasından dikkateis ve tedbirsiz bir şekilde geçiş yaptığı hususu ve tüm beyanlar dikkate alındığında kazanın meydana gelmesinde ----------- asli kusurlu ve davalı sürücünün kusurunun bulunmadığı anlaşılmış olup -------------- tarihli bilirkişi raporu kusur oranı yönüyle isabetsiz bulunarak aşağıdaki kanaate varılmıştır.
Mevcut bulgulara göre ;
A)Davacı sürücü ... yönetimindeki motosikleti ile kırmızı ışıkta duran araçların gerisinde durup bekleyip seyrine diğer araçlarında yeşil ışıkla birlikte harekete geçmesinin akabinde aracını harekete geçirerek seyrine devam etmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği iki şeritli yolda park halindeki araçlar ile kırmızı ışıkta bekleyen araçların arasında nizamlara ve kurallara aykırı bir şekilde seyirine devam ederek mevzu bahis açılan kapıya çarpması neticesi meydana gelen kazada asli kusurludur.
B)Davalı sürücü ... yönetimindeki otomobili ile şıklarda beklediği esnada aracındaki yolcunun kapıyı açarak indiği esnada mevzu bahis açılan kapıya nizamlara aykırı bir şekilde park halindeki araç ile kendi aracının arasından geçiş yapan motosikletlinin çarpması ile gerçekleşen kazada atfıkabil bir kusuru bulunmamaktadır.' şeklinde mütalaa vermiştir. Rapor bilimsel denetlenebilir ve davaya konu olaya uygun olduğundan hükme esas alınmıştır. Rapor uyarınca zararın meydana gelmesinde kusuru olmayan davalının ve davalının kusuru oranında ortaya çıkacak zararı tazmin edecek davalı ... şirketinin sorumluluklarının olmadığı kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 54,40-TL karar harcının peşin alınan 68,35-TL'den mahsubu ile bakiye 13,95-TL'nin davacıya iadesine,
2-Davacı tarafından sarfolunan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı ... tarafından sarfolunan 32,50-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
4-Davalı ---------tarafından sarfolunan 18,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
5-Davalı ... lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 3.400,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
6-Davalı ------------. lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 3.400,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/02/2020