T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/1770 Esas
KARAR NO: 2018/207
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/11/2014
KARAR TARİHİ: 06/03/2018
Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı, davalının siparişi üzerine fatura ve sevk irsaliyelerinde belirtilen muhtelif mobilyayı değişik tarihlerde davalıya teslim ettiğini, bedelin kendilerine ödenmediğini iddia etmiş; davalı ise aradaki ticari ilişkiyi kabul etmekle birlikte aldığı ürünlerin bedeli karşılığında davacıya bir taşınmaz devretmesi konusunda anlaşmaya vardıklarını, davacının iddia ettiği alacak miktarı olan 22.974,60 TL satış bedelinin düşülmesinden sonra bakiye bedel olan 37.026,00 TL'nin karşılığında kendisine yine mobilya gönderileceğinin kararlaştırıldığını, taşınmazı davacının talebi üzerine ....... isimli kişiye devrettiğini, bu nedenle davacıya borcunun bulunmadığını aksine davacının belirtilen anlaşma çerçevesinde kendisine borçlu olduğunu savunmuştur.
Dava, hukuki niteliği itibari ile cari hesap alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
İstanbul Anadolu 15.İcra Müdürlüğü'nün .......Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 12.05.2014 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 13.05.2014 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu ve davacının 22.974,60 TL tutarındaki mobilyaları davalıya teslim ettiği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bilirkişi aracılığı ile incelenen taraf defter ve kayıtları ile de bu durum sabittir. Davalı, faturaya konu malları teslim aldığını kabul etmekte, ancak belirtilen borcun başka bir taşınmazın üçüncü kişiye devri ile ödendiği savunmasında bulunmaktadır.
Yapılan yargılama ve toplanan deliller uyarınca; davalının davacı ile yukarıdaki şekilde yaptıklarını iddia ettiği anlaşmaya dair yazılı herhangi bir bilgi ve delile rastlanmamıştır. Ayrıca davalının "5.250,00 TL tutarındaki ödemeyi davacı adına ...... isimli kişiye yaptığı" yönündeki savunması da yazılı belge ve delillerle ispatlanamamış; davalının (davacı çalışanı olsa dahi) üçüncü kişiye yapmış olduğu herhangi bir ödemenin "davacı ile aralarındaki ticari ilişkiye mahsuben olduğu" yönündeki açıklamayı içermeyen ödemelerinin davacı alacağından mahsubu usul ve yasaya uygun olmayacağından bu savunmaya da itibar edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle davacının davalıdan icra takip tarihinde 22.974,60 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın kabulü ile; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 22.974,60 TL üzerinden devamına,
Alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20 'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gereken 1.569,40 TL karar harcına karşılık peşin alınan 277,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.291,85 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 765,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı lehine AAÜT uyarınca takdir edilen 2.756,95 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/03/2018