T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/778 Esas
KARAR NO: 2018/431
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/07/2015
KARAR TARİHİ: 26/04/2018
Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı, taşıma işleri komisyoncusu olduğunu, davalının yurt dışına ihraç ettiği ve ........ plakalı araçla taşınan ihraç mallarının taşınma işlemlerini davalı adına kendilerinin yaptığını, bu hizmetin verilmesinden dolayı oluşan ücret alacağı için kestikleri faturanın bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını ancak takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu beyan ve iddia etmiştir.
Davalı vekili savunmasında özetle; Sadece faturanın tanzim edilmiş olması noktasından hareketle müvekkilinin kaşe ve imzası bulunmayan belgelere dayanılarak davalının davacıya borçlu durumda olduğu sonucuna ulaşılamayacağını, davacının faturayı tebliğ etimiş olmasının yeterli olmadığını, faturaya konu hizmetin verildiğinide kesin delillerle ispatlaması gerektiğini, davacının işbu davayı 1.410,00 Euro üzerinden ikame ettiği halde müvekkili aleyhine hangi sebeple 1.410,00 USD üzerinden başlattığı anlaşılamayan icra takibinin ise dikkate alınmaması gerektiğini, müvekkiline usulünce yapılmış temerrüt ihtarı olmadan 07/06/2015 tarihinden itibaren faiz de istenemeyeceğini beyan etmekle davanın reddini talep etmiştir.
Dava, taşıma komisyonuna dayalı alacak istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi incelemesi ile; davacının taşıma işlemleri komisyoncusu olduğu, davalı adına yapmış olduğu taşıma işlemlerine ilişkin olarak 23/06/2014 tarih ve 1.410 Euro bedelli faturayı düzenleyerek davalıya teslim ettiği, davacının belirtilen taşıma işlerinde hizmeti eksiksiz olarak yerine getirdiği konusunda (dosyaya sunulan deliller uyarınca) uyuşmazlık bulunmadığı, taşınan emtianın alıcısı emrine çekincesiz olarak teslim edildiğinin anlaşıldığı, davaya konu taşıma işlemi nedeniyle davacının talep edebileceği bedelin (teklifle bağlı kalınarak) 1.080,00 Euro olduğu anlaşıldığından davanın bu kapsamda kısmen kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın kısmen kabulü ile, 1.080,00 Euro'nun dava tarihinden itibaren (3099 sayılı kanunun 4/A md.ne göre) işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya iadesine,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Alınması gerekli 218,03 TL harçtan peşin alınan 71,31 TL harcın mahsubu ile bakiye 146,72 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından bilirkişi ve tebligat ücreti olarak yatırılan 905,00 TL masrafın mahsubu ile ret ve kabul oranı dikkate alındığında bakiye 691,78TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı taraf gider yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,
7-Hüküm altına alınan miktar üzerindenn AAÜT hükümlerine göre davacı lehine 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/04/2018