T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/405 Esas
KARAR NO: 2022/636
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ: 27/11/2018
KARAR TARİHİ: 26/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılardan ----yönünden; davacı şirketin----- kayıtlı olduğunu,------- bulunduğunu, müvekkili şirketin ----- yaklaşık------ sayıdaki güzide şirketlerden bir tanesi olduğunu, kurulduğu günden bugüne kadar --------- alanında pek çok projeyi başarıyla tamamladığını olan ----- -------- boyutlara taşıyarak, sektörün öncü firmaları arasındaki verini başarıyla muhafaza ettiğini, bir çok projeyi başarıyla gerçekleştirdiğini, şu an devam eden projesinin---- olduğunu, ---- de detaylı olarak bahsedildiği üzere şirketin kaydi değer ile borca batık olmadığını, ancak nakit sıkışıklığından dolayı ödemelerini zamanında yapamadığını, yine ön projede detaylı olarak açıkladığı gibi şirketin ---- tarihli mali verilerine göre kaydi değerler ile----------rayiç değerler ile özkaynakları toplamının----- olduğunu, şirketin borca batık olmadığını, ancak müvekkili şirketin içinde bulunduğu nakit sıkışıklığı ve de yukarıda bahsedilen ------ projesinin bitirilebilmesi için konkordato talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkili şirketinde konkordato ön projesinde mufassal bir şekilde mali tabloları ile tevsik edildiği, aynı zamanda İcra İflas Kanunun 286.maddesinin (e) fıkrasında derc edildiği üzere----- yetkilendirilen bağımsız denetim kuruluşu tarafından hazırlanan ve konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşmesinin kuvvetle muhtemel olduğunu gösteren finansal analiz raporu ile de tebeyyün ettiği üzere konkonkordato ön projesinin amaçlarının; iki bölümden oluşan -----konut bölümünün ------tamamlanmış olup, konkordato projesinin ilk aşamasının kalan --- kısmın tamamlanması ve ---- sahibine bağımsız bölümlerin teslim edilmesi, inşaat projesinin ikinci aşaması olan hali ha zırda ----- tamamlanma oranında bulunan ve -------ve satışını içerdiğini, satıştan elde edilecek gelir ile şirketin tüm borçlarının tasfiye edileceğini ve de ön proje de detaylı olarak açıklandığı üzere-------- davacı---- kaynak aktarımında bulunulacağını, bu kaynak karşılığında diğer davacı ---sermayesine iştirak edileceğini, müvekkili şirket yönünden konkordato ön projesinin kaynaklarının; şirket ortaklarının konkordato projesinin ilk---- sermaye artırımında bulunacaklarını, ön projede ve dilekçe ekinde detaylı olarak verilen gayrimenkul lislesinde yer alıp, şirket ortaklarının mülkiyetinde bulunan gayrimenkullerin satışı ile sermaye artışı yapılacağını,----- mağazadan oluştuğunu ve hali hazırda ---- olarak satıldığını, şirketin elinde ---- bölüm konut kaldığını, inşaatın konut bölümünün tamamlanabilmesi için ---kaynağa ihtiyaç olduğunu, ---- satılması durumunda yaklaşık ----- kaynak sağlanacağını, inşaat projesinin ikinci bölümü olan ofislerin ---- üzerinde banka ipotekleri bulunduğundan henüz satılmadığını, ipoteklerin kaldırılması durumunda satışlar yapılacağından yaklaşık ----- kaynak sağlanacağını, sadece ------- ipoteklerin kaldırılabilmesi durumunda satışlar gerçekleşeceğinden yaklaşık -----sağlanacağını ve projenin tamamlanacağını, şirketin borç yapısının, bankalara olan mali borçlar, kamuya olan vergi ve sigorta borcu ve piyasaya olan ------- oluştuğunu, Konkordato ön projesi vade konkordatosu mahiyetinde tanzim edildiğini, bu hususun sunulan bağımsız denetim kuruluşunun fınansal analiz raporunda da derc ve tevsik edildiğini, müvekkili şirketin, konkordato ön projesinin -----sayfalarında izah edildiği üzere tüm borçlarını tenzilat yapmaksızın ----içerisinde ödemeyi taahhüt ettiğini, konkordato projesinin kabul edilmemesi halinde teminatlı alacaklılar dahi, teminatlarının paraya çevrilmesinde geçen süre de faiz ile beraber alacaklarının tamamını tahsil edemeyeceklerini, bu davacı yönünden özetle; şirketin ----- tarihi itibari ile toplam borcunun -----olduğunu, toplam borcu içerisinde faizler dahil teminatlı banka alacaklıların, alacak toplamının ---olduğunu, toplam borçları içerisinde taksitli banka ve kamu alacaklılarına karşılık faiz öngörülmüş iken, şirket nakit akış tablosunda ---- dönem için gayrimenkul satılana kadar faiz gideri öngörülmediğini, şirket envanterine kayıtlı ve şirket ortaklarına ait ve----, şahıs teminatı olarak ipotek edilmiş olan toplam gavrimenküllerin rayiç değerinin ----sahıs teminatlarının rayic değerinin ---olduğunu, şirketin İflası halinde gayrimenkullerden elde edilecek gelirin ---- olacağının tahmin edildiğini, şirketin gayrimenkul ipoteği ile teminatlandırılmamış cari borçları, kamu borçları, personel borçlarının toplamı olan ---- borcu karşılayabilme oranının yaklaşık % 27 olacağını, şirketin iflas etmesi halinde teminatlı alacaklılar, alacaklarının tamamını alabilecekken, teminatlandırılmamış alacaklıların alacaklarının ancak yaklaşık ---- tahsil edebileceğini, halbuki konkordatonun kabulü halinde ise teminatlı ve teminatsız tüm alacaklılar alacaklarının % 100'nü tahsil edebileceğini, konkordatonun kabulü ve tasdiki halinde teminatlandırılmış ve teminatlandırılmamıs tüm alacaklılar, tahakkuk etmiş olan alacaklarının tamamını alabileceklerini,
Davacılardan ---- yönünden; davacı şirketin ---- yılında İstanbul da kurulduğunu ve hali ---------- adresinde faaliyetine devam ettiğini, --------kayıtlı olduğunu, ödenmiş sermayesinin ---- olduğunu, şirketin ---- sektörlerinde hizmet verdiğini, konkordato ön projesinde de detaylı olarak bahsedildiği üzere şirketin rayiç değerler ile borca batık olmadığını, ancak nakit sıkışıklığından dolayı ödemelerini zamanında yapamadığını, konkordato ön projesinin kaynaklarının; şirket ortaklarının ilk ---- sermaye artırımı ile kaynak sağlamayı taahhüt ettiklerini, şirket satışlarından elde edilecek kaynak ile faaliyet karından----kaynak sağlanacağını, ------ kaynak ile banka kredilerinin kapatılarak------ giderlerinin sonlandırılacağını, konkordato ön projesinin amacının ise; şirket ortaklarının ilk ----sermaye artışı sağlaması, ikinci ---- sermaye artışını şirket ortaklarının taahhüt ettiğini, ---- şirketlerinden olan diğer davacı -----konkordatosunun tasdiki halinde, ikinci ---- sermaye artışı ile kaynak sağlamak, borçluluk ----- düzeye indirebilmek, satışları --- seviyesine yükseltmek, faaliyet karlılığını ----seviyesine oluşturabilmek olduğunu, öte yandan ise işbu davaya konu olan konkordato ön projesinin kaynaklarının ise; şirket ortaklarının ilk --- aylık periyodunda ---sermaye artırımı ile kaynak sağlamayı taahhüt ettiklerini, şirket satışlarından elde edılccek kaynak ile faaliyet karından ---- kaynak sağlanacağını, --- şirketinden sağlanacak ----- kaynak ile banka kredilerinin kapatılarak finansman giderlerinin sonlandırılacağını, şirketin borç yapısının bankalara olan mali borçlar, kamuya olan vergi ve sigorta borcu, piyasaya olan cari hesap ve çek borcundan oluştuğunu, konkordato ön projesinin vade konkordatosu mahiyetinde tanzim edilmiş olduğunu, bu husus sunulan bağımsız denetçi raporunda da derc ve tevsik edildiğini, müvekkili şirketin konkordato ön projesinin ----sayfalarında izah ettiği üzere tüm borçlarını tenzilat yapmaksızın --- ay içerisinde ödemeyi taahhüt ettiğini, konkordatonun tasdikinin iflasa nazaran alacaklıların lehine olduğunu, şirketin kısa ve uzun vadeli borçlan toplamının----, burç toplamının ----- teminatlandırılmış alacaklardan oluştuğunu, ancak şirketin konkordato isteminin tasdik edilmemesi ve iflasının verilmesi durumunda gayrimeııküllerin icra İflas Kanununun ------- gereği satışı ile paraya tahvil edilerek borçların ödenmesi cihetinc gidileceğini, İcra İflas Kanunun 129.maddesi gereği açık arttırmanın gayrimenkulun tespit olunan bedelin % 50 ile başlayacağını, her halükarda açık arttırmada gayrimenkulun gerçek değerinin çok altında bir bedel ile satılacağından, ihaleye itirazlar olabileceğinden, veya satışın gerçeklememesi gibi olasılıklar düşünüldüğünde teminatlı gayrimenkullerin rayiç değerleri ile satılamayacağını, şirket borçlarına karşılık ipotekli olan gayrimenkullerin rayiç değerinin ----olduğunu, İcra dairesi vasıtasıyla şirketin iflası halinde gayri menkullerin % 50 değeri ile satıldığında şirket borçlarının ancak ----karşılanacağını, teminatlı alacaklılar anapara alacağına ek olarak eayrimenkulün ---- sonra satılması durumunda nakit akis tablosunda da görüleceği üzere faiz elde edeceklerini, İflas halinde leminatlı olan alacaklıların dahi alacaklarının % 88'ini tahsil edebilirken teminatsız öncelikli alacaklıların alacaklarının %37'si ni tahsil edebileceklerini, duran varlıkların değerinin ---- stokların çabuk bozulan ürünlerden oluştuğu için ancak % 80'e kadar bir değer ifade edeceğini, gelecek dönemlere ait faiz gideri olan ---- düşüldüğünde varlıkların değerinden ------ kalmakta olduğunu, bu nedenle teminatsız ve önceliksiz olan cari borçlar alacaklarını hiçbir şekilde tahsil edemeyeceklerini, teminatlı olan borçlar alacaklarının %89'nu tahsil edebilirken, teminatsız fakat öncelikli olan kamu ve personel alacaklıları, alacaklarının %55'ini tahsil edebileceklerini, bu davacı yönünden özetle; şirketin ---- tarihi itibari ile toplam borcunun--- olduğunu, şirketin iflas etmesi halinde------tarihli bilançosunda ki kaydi değerier ile genel olarak borçlarını karşılayabilme oranının ----olduğunu, şirket borçlarına karşılık ipotekli olan gayrimenkullerin rayiç değerinin ---- olduğunu, şirketin --- gayrimenkuller ----- satıldığında şirket borçlarının ancak ----karşıladığını, teminatlı alacaklıların anapara alacağına ek olarak gayrimenkulün ---- sonra satılması durumunda nakit akış tablosunda da görüleceği üzere faiz elde edeceklerini, iflas halinde teminatlı olan alacaklılar dahi alacaklarının tamamını tahsil edemez iken, teminatsız öncelikli alacaklılar alacaklarının --- tahsil edebileceklerini, teminatsız alacaklıların alacaklarının tamamını alamayacaklarını, açıklamalardan görüleceği üzere şirketin iflas etmesi halinde teminatlı alacaklıların, alacaklarının -----, teminatlandırılmamış öncelikli alacaklıların, alacaklarının %48'ini tahsil edebilirken, konkordatonun kabulü halinde teminatlı ve teminatsız alcaklıların, alacaklarının % 100'nü tahsil edebileceklerini, konkordatonun kabulü ve tasdiki halinde teminatlandırılmış ve teminatlandırılmamış tüm alacaklıların, tahakkuk etmiş olan alacaklarının tamamını alabileceklerini belirterek; belirtilen sebepler muvacehesinde müvekkil davacı şirketler yönünden; evveliyetle İİK'nun 285.maddesi mucibince konkordato isteminin tensiben kabulü île geçiçî ----- aylık mühlet kararı ------- birlikte İİK md.287 ve 294'e tevfikan ihtiyati tedbir kararı verilmesini,------ takipler dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın ------ davacı şirketler hakkında aleyhine ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri de dahil tüm takip işlemlerinin yapılmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipler nedeniyle de muhafaza tedbirleri alınmamasına ve rehinli malin satışının yapılmamasına,muhafaza altına menkullerin şirket yetkililerine teslimine karar verilmesini,------- muhafaza tedbirleri alınmamasına, muhafaza altına alinan menkullerin şirket yetkililerine teslimine karar verilmesini, müvekkili davacı şirketlerin takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3.şahıs konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesine, yargılama neticesinc kadar tensiben ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve müvekkili davacı şirketlere komiser tayinine, sonrasında ise; ihtiyati tedbir kararının müvekkili şirketler yönünden devamı ile birlikte ----- mühlet kararı (gerekli görülmesi ve ihtiyaç basit olması durumunda------mehil istemi ve de İİK md.304-2. fıkradaki ----- mehil de dahil olmak üzere) verilmesini, akabinde ---- müvekkili şirketler yönünden davanın kabülü ile birlikte konkordato isteminin tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İİK’nın 285. vd. maddeleri uyarınca geçici ve kesin mühlet kararları verilmesi ve konkordato projesinin tasdiki istemine ilişkindir.
Mahkememizin her iki şirket yönünden konkordatonun tasdikine dair ---- kararının istinafı üzerine, ----Somut olayda; ortaya konulan ödeme planında ---- küçük olan konkordatoya tabi alacaklıların alacaklarının konkordatonun tasdiki tarihinden itibaren ilk yıl içerisinde ----aylık dönemlerde ---- eşit taksitte, alacak tutarı -----büyük olan konkordatoya tabi olan alacaklıların alacaklarının ise ikinci ---dönem içerisinde -----ödenmesinin teklif edildiği, alacak miktarları ----- az olan alacaklılar alacaklarına kavuşacakken fazla olan alacaklıların alacaklarını tahsil etmelerinin daha uzun vadeye yayıldığı görülmekle, emsal ilamda da belirtildiği gibi mahkemece İİK'nın 304 ve 305/2 maddesi hükümleri uyarınca, konkordato projesi resen ele alınarak, alacaklılar arasında adil ve dengeli bir ödeme planı içerir şekilde projede düzeltme yapılmasının sağlanması, akabinde revize projenin alacaklıların onayına sunulduktan sonra konkordato projesinin kabul edilip edilmediğine ve tasdikin uygun olup olmadığına dair gerekçeli rapor mahkemeye sunulduktan sonra İİK 304 madde uyarınca konkordato talebinin değerlendirilmesi aksi takdirde İİK'nın 308. maddesi hükmü uyarınca, konkordatonun tasdiki talebinin reddiyle, doğrudan doğruya iflas sebeplerinden birinin mevcut olması halinde, davacı borçlu şirketlerin iflasına karar verilmesi gerekmektedir. Ayrıca, davacılar tarafından sunulan nihai projede alacak tutarı ----- küçük olan konkordatoya tabi alacaklıların alacaklarının konkordatonun tasdiki tarihinden itibaren ilk yıl içerisinde---- aylık dönemlerde--- eşit taksitte, alacak tutarı ---- büyük olan konkordatoya tabi olan alacaklıların alacaklarının ise ikinci ----- eşit taksitte ödenmesinin teklif edildiği belirtilmesine rağmen mahkemece "2-Davacıların revize ettikleri projelerine göre; alacak tutarı------- olan konkordatoya tabi alacaklıların alacaklarının konkordatonun tasdiki tarihinden itibaren ------büyük olan konkordatoya tabi olan alacaklıların alacaklarının ise konkordatonun tasdiki tarihinden sonra geçen ---- ödemesiz döneme müteakip---- aylık dönemlerde ---eşit taksitte faizsiz olarak ödenmesine" karar verilmiş olup, bu yöndeki hüküm alacaklılar tarafından kabul edilen projeye aykırıdır." gerekçesiyle kaldırılmıştır.
----- kaldırma kararından sonra konkordato komiserlerinin yeniden görevlerine başlamalarına, kaldırma kararında belirtildiği şekilde konkordato projesinde düzeltme yapılarak alacaklılar arasında adil ve dengeli bir ödeme planı oluşturulması için davacı tarafa 2 hafta kesin süre verilmesine, davacı tarafça sunulacak konkordato projesinin alacaklıların onayına sunulduktan sonra kabul edilip edilmediğine ve tasdikin uygun olup olmadığına dair gerekçeli raporunun sunulmasına, şirketlerin son durumları itibari ile borca batık olup olmadıklarının komiser heyetince tespitine, davacıların kesin mühletlerinin ------- süre ile uzatılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizin ---- tarihli ara kararı ile, konkordato komiserlerinin görüşü alınarak, davacı vekilinin ----- tarihli dilekçeleri ekinde sunmuş olduğu listede yazılı kişilere sözleşme ile satıldığı ve bedellerinin tamamının tahsil edildiği belirtilen taşınmazların, komiser heyeti denetiminde alıcılara takyidatları ile birlikte devirlerine; yinedavacılar vekilinin----tarihli dilekçesindeki ---- davacılar lehine ilave teminat mektubu kredisinin tahsisi ve kullandırılmasına ilişkin talebin kabulü ile, davacılar ile ---- protokol ve---- gereği davacılar vekilinin ----- tarihli dilekçesi ve ekinde listesini sunmuş olduğu ilgili taşınmazların ----- devir işlemlerinin komiser heyeti denetiminde yapılmasına, davacı vekilinin --- tarihli dilekçesi ekinde sunmuş olduğu ilgili taşınmazlar listesinin iş bu kararın eki sayılmasına karar verilmiştir.
Konkordato komiserleri tarafından hazırlanan ------ nihai raporda;
Davacı----yönünden;
---hazırlanıp, toplantıya davet ilanı yayınlanarak, konkordato projesini müzakere etmek üzere alacaklılar toplantısına davet için alacaklılara toplantıda ---- önce iadeli taahhütlü mektuplar ile davet gönderildiği,
---- ilk toplantıda aradan geçen uzun süre ve ekonomik şartlar nedeniyle şirket varlıkların bu günkü değerlerinin tesbiti için bilirkişi incelemesi yaptırıldığı,
-Listede kayıtlı ---- altındaki tüm alacaklarının ödendiğini, şu anki alacaklı sayısının ---- olduğu,
-Şirketin --- tarihli bilançosunda rayiç değerler ile özkaynakları toplamının ---- olarak göründüğü ve şirketin borca batık olmadığı,
-Dengeyi bozan----- altında olan alacakların tamamı ödenmiş olmakla; adil olmayan ve dengesiz olan durumun ortadan kalktığını,
-Alacağı ödenen alacaklıların konkordato proje oylamasına katılmaları mümkün olmadığından bu kişilerin oy kullanacak alacaklılar listesinde çıkarılarak, yeniden konkordato projesi müzakerelerine ve oylamasına katılacaklar listesi yapıldığını, alacaklıların da oylarını bu liste üzerinden kullandıklarını,
-Konkordatodan etkilenen --- büyük alacaklıların daha fazla mağdur olmamaları için ödeme planının aynen devam ettirileceğini, alacakların tamamının ----- dönemlerinde--- eşit taksitte ödeneceği,
-Alacaklılar toplantısının ---- tarihinde yapıldığı, ---- kabul,---- red oyu kullandığı, ------alacaklının oy kullanmadığı, kabul oyu veren alacaklıların alacak yüzdesinin ----- olduğu,
-Borçlu şirketin sunduğu nihai projenin ve konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin
kuvvetle mevcut olduğunun kabulü gerektiği,
-Borçlunun ödemeyi taahhüt ettiği tutarın mevcudu ile orantılı olduğu,
-|Konkordato projesinin İİK 302.maddesinde öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş olduğu, İİK 292 madesinde yazılı doğrudan iflas sebeplerinin mevcut olmadığı,
-Önceki kararın tasdik duruşmasından önce yeterli teminatın verilmiş olması nedeniyle yeniden teminat istenmesinin gerekmediği,
Davacı ----- yönünden;
------- hazırlanıp, toplantıya davet ilanı yayınlanarak, konkordato projesini müzakere etmek üzere alacaklılar toplantısına davet için alacaklılara toplantıda - önce iadeli taahhütlü mektuplar ile davet gönderildiği,
-----altında olan alacakların tamamı ödendiğini,
-Şirketin ---tarihli rayiç değer bilançoya göre -------- tarihli ----tarihli bilirkişi raporlarına göre düzenlenen rayiçdeğerlere göre hazırlanan bilanço üzerinden hesaplanan özvarlık tutarının ----- olup, şirketin borca batık olmadığı,
-Şirketin konkordatonun tasdikinden itibaren başlamak üzere ---- aylık dönemde borçlarınının tamamını ödemeyi taahhüt ettiğini, son konkordato revize projesine göre;
Rehinli alacaklılara, konkordatonun tasdikinden itibaren ilk ---- dönemde ödeme
yapılmayacak, ancak ikinci -----anapara borcuna karşılık ödeme yapılmayan ------ aylık dönem için ---- faiz ödemesi yapılacağı,
Kamu borçlarına, ---- planlanan yeniden yapılandırma ile -----aylık vadede ödeneceği,
Personel barçlarının konkordatonun tasdikinden itibaren ilk ---- aylık dönemde ödeneceği,
Konkordatodan etkilenen ---- büyük alacaklıların daha fazla mağdur olmamaları için ödeme planının aynen devam ettirileceğini, alacakların tamamının ---- dönemlerinde --- eşit taksitte ödeneceği,
-Alacaklılar toplantısının ---- tarihinde yapıldığı, --- alacaklıdan ----kabul, ---- red oyu kullandığı, --- alacaklının oy kullanmadığı, kabul oyu veren alacaklıların alacak yüzdesinin ------ olduğu,
-Davacı şirketin faaliyetine devam ederek elde edeceği kazançla borçlarını ödeyebilme
kabiliyeti olmadığı, ancak revize projelerinde bahsettikleri gibi ortakları---- yıl içinde yapacağı
-------- -----sermaye ile şirket ortaklığına girmesi halinde borçlar ödenebilir hale geleceği,
-Konkordatoda teklif edilen tutarın borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşıldığı,
-Konkordato projesinin İİK 302.maddesinde öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş olduğu, İİK 292 madesinde yazılı doğrudan iflas sebeplerinin mevcut olmadığı,
-Önceki kararın tasdik duruşmasından önce yeterli teminatın verilmiş olması nedeniyle yeniden teminat istenmesinin gerekmediği kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Dosya kapsamına göre, davacıların konkordatonun tasdik şartını gerçekleştirdikleri kanaatine varılmıştır.
---- --- Yönünden -------- Yönündeki Kararı Değerlendirildiğinde;
-----raporunda belirtildiği üzere, her iki davacı şirketin ------ altındaki tüm alacaklıların alacaklarının ödenmiş olması ve ödenen paraların geri alınamayacak olması nedeniyle, ---- kaldırma kararı gerekçesinde yer alan alacaklılar arasında adil ve dengeli bir ödeme planı içerir şekilde projede düzeltme yapılmasının sağlanması yönündeki kararının uygulama olanağının kalmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle ----altındaki alacaklarını tahsil eden alacaklılar kaldırma kararı sonrası yapılan toplantıya da çağrılmamıştır.
----Hükmün Alacaklılar Tarafından Kabul Edilen Projeye Aykırı Olduğu Yönündeki Kararı Değerlendirildiğinde;
Her iki davacı şirketin revize edilen projesine doğrultusunda-----eşit taksitte faizsiz olarak ödenmesine; -- tarihi geçtiği için, ----- taksitinin tasdik kararından itibaren ----- içerisinde ödenmesine karar vermek gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle konkordatonun tasdikine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Kabulü ile; ----numarasında kayıtlı ---- numarasında kayıtlı------ konkordato tasdik taleplerinin KABULÜNE,
2-Davacıların revize ettikleri projelerine göre, konkordatoya tabi olan alacaklıların alacaklarının; ----- taksitte faizsiz olarak ödenmesine; ---- taksitinin tasdik kararından itibaren -- hafta içerisinde ödenmesine,
3-Tüm alacaklıların ve taksitlerin bu ödeme planına göre izlenmesine, konkordatonun tasdiki kararının, gerekçeli kararın kesinleşmesi beklenmeksizin, İİK.nun 308/c maddesi gereğince derhal bağlayıcı hale gelmesine,
4- Kesin mühletin sona ermesine,
5-Kesin mühlet kararı ile doğan ve İİK. nun 294-295-296 ve 297.maddelerinde düzenlenen tüm sonuçların ve mühlet boyunca verilen TÜM KONKORDATO TEDBİRLERİNİN KALDIRILMASINA,
6-Konkordato komiserlerinin görevlerine son verilmesine,
7-İİK.nun 306/2 maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun infazının sağlanması için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli olmak üzere mali müşavir ---- derhal göreve başlamak üzere kayyum olarak görevlendirilmesine,
8-Kayyum tarafından borçlunun işletme faaliyet durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda her iki ayda bir mahkememize rapor sunulmasına,
9-Kayyum için aylık 2.000 TL. ücret takdirine, derhal görev tevdii tutanağı düzenlenmesine, göreve başlama tarihinden itibaren aylık olarak ödenecek ücretin davacı şirketler tarafından ödenmesine,
10-İİK.nun 306/son maddesi göndermesiyle hüküm fıkrasının İİK.nun 288.maddesi uyarınca İLANINA,
11-Geçici mühlet tarihi olan ------- tarihinden sonra doğan alacaklar konkordato kapsamında olmadığından bu alacaklar yönünden takip ve dava yapılmasına engel bir durum olmadığı hususunda keyfiyetin alacaklılara İHTARINA,
12-Bu kararla İİK.nun 308/ç maddesi uyarınca konkordato taraflar için bağlayıcı hale geldiğinden geçici mühlet kararından önce başlatılmış takiplerde konulan ve henüz paraya çevrilmemiş olan hacizlerin hükümden düştüğünün tespitine, şu kadar ki; bu hükmün İİK.nun 308/c maddesinin 3.fıkrası kapsamında yer alan alacaklılar için konulan hacizler yönünden uygulanamayacağına,
13-Mahkememizce izin verilen ipotekli taşınmazların yada rehinli menkullerin komiser denetim ve onayı ile satışına/devrine ilişkin işlemlerin henüz infaz edilmemiş olması halinde bu işlemlerin yeni atanan kayyum denetimi ve gözetiminde İNFAZINA,
14-İİK.nun 308/f maddesi uyarınca konkordatonun tamamen feshi halinde borçluların İİK.nun 308.maddesi gereğince iflasına karar verilebileceği hususu nazara alınarak borçlular tarafından yatırılan iflas avansının bu aşamada iadesine yer olmadığına, iflas avansının ödeme takviminde belirtilen tüm borçlar ödendikten sonra davacı borçlu şirketlere iadesine,
15-Alınması gereken 80,70 TL. harçtan davacılar tarafından peşin alınarak yatırılan 35,90 TL. peşin harcın mahsubu ile bakiye 44,80 TL. harcın davacılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
16-Davacılar tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
17-Kullanılmayan gider avansının ödeme planı süresi sona erdikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacılar vekili, davacı şirket yetkilileri ve konkordato komiseri ile bir kısım alacaklılar vekillerinin yüzlerine karşı, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 308/a madde hükmü uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın konkordato talep eden davacı/borçluya tebliğinden, itiraz eden diğer alacaklılar yönünden ise tasdik kararının ilanından itibaren-------- içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/08/2022