T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1128 Esas
KARAR NO: 2018/810
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 08/10/2016
KARAR TARİHİ: 11/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlulardan ... arasında 27/12/2006 tarihli 20.000,00 TL. Limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, ........ kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçluya aynı zamanda kredi sözleşmesine istinaden çek hesabı açıldığı, şirket kredi kartı verildiğini, çek karnesinden 26 adet çekin iade edilmediğini, karşılıksız kalan çeklerden banka sorumluluk bedelinin depo edilmesi, kredi borcu ve şirket kredi kartı borcunun ödenmesi için borçlulara 07/10/2008 tarihinde ..........Noterliğinin ..........yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini ve yasal süresi içinde ödeme yapılmadığı takdirde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, ihtarnameye herhangi bire itirazda bulunmadığını, borçların ödenmemesi üzerine Beykoz icra müdürlüğünün ......... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiğini, davalı/borçlunun icra takibine haksız ve kötün niyetli itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, icra dosyasında borçlulardan .....yetki itirazında bulunduğunu ve dosyanın tefrik edilerek Kahramanmaraş 2.İcra müdürlüğünün .........Esas sayılı dosyasında takibe devam edildiğini, davalı ... yönünden ise Beykoz İcra müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyası üzerinden takibe devam edildiğini, davalı tarafından sözleşmeden doğan bütün borçlardan sorumlu olduğunu, borçlunun itirazlarının mesnetsiz olduğunu, borçluların gönderilen ihtarnameye süresinde itiraz edilmediğini ve davalının temerrüt'e düştüğünden bahisle davalının itirazının iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
Davaya konu Beykoz İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalı ile borçlu .....aleyhine ..... nolu kredi kartlarından kaynaklanan 1.653,33 TL. alacak ile ....-..... nolu oto krediden kaynaklanan 15.077,48 TL. Alacak olmak üzere toplam 16.730,81 TL. Banka alacağı ile ilgili icra takibi başlatıldığı, borçlulardan ...... tarafından yetkiye itiraz edilerek dosyanın kendisi yönünden tefrik edilip Kahramanmaraş icra müdürlüğüne gönderildiği, diğer borçlu ... yönünden Beykoz İcra müdürlüğünde takibe devam edildiği, davalının takibe itiraz ederek takibin durduğu ve bu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava; Genel Kredi sözleşmesi nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali davası olup uyuşmazlığın; davacının takip tarihi itibari ile davalıdan alacağı olup olmadığı varsa miktarı noktalarında toplanmaktadır. Ayrıca davacı vekilinin 11/04/2017 tarihli celse de kefil tarafından bir miktar ödeme yapıldığını beyan etmesi nedeniyle bakiye borcun bulunup bulunmadığı noktasında da uyuşmazlık mevcuttur.
Davacı banka kayıtları ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Kahramanmaraş .......bankası şubesine müzekkere yazılarak kredi kartlarına ilişkin hesap ekstreleri celp edilmiş, Kahramanmaraş 2.İcra müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyasına istinaden davacı bankaya yapılan ödemeler miktarı araştırılmış, kapak hesabı getirilmiş, davacıdan depo kararı istemiş olduğu çeklerin muaccel olanlarının ve ödeme yapılanlarının ayrı ayrı dökümü alınmıştır.
Yapılan yargılama sonucunda davacı bankanın, Beykoz icra müdürlüğü dosyasında takip tarihi itibariyle taşıt kredisinden dolayı 15.077,48 TL. Alacağı bulunduğu, diğer kredi kartlarından dolayı ise 1.653,33 TL. Alacağı bulunduğu, takip talebinde istediği alacak tutarında alacaklı olduğu anlaşılmakla, bu talepleri yönünden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş, ancak Kahramanmaraş icra müdürlüğünde kefil tarafından aynı borçlara ilişkin yapılan ödemelerin mahsup edilmesi gerektiği ve bu ödemelerin icra müdürlüğü tarafından nazara alınması gerektiği anlaşılmakla, hüküm fıkrasında bu hususa temas edilmiştir. Ayrıca icra takibinde davacı tarafından çek kanunu gereğince 2.920,00 TL. Lik çek yaprağı sorumluluğundan kaynaklanan paranın nakden depo edilmesi talep edilmiş ise de, istenen bu tutarın takipten önce muaccel olmadığı banka yazı cevaplarından anlaşılmakla bu talep yönünden kısmen red kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile; davalının Beykoz İcra Müdürlüğünün ......... Esas sayılı dosyasında kredi kartından kaynaklanan asıl alacak ve işlemiş faizi ile, oto kredisinden kaynaklanan asıl alacak ve işlemiş faiz talebi yönünden itirazının iptali ile takibin devamına, (ancak aynı borç nedeniyle diğer kefil ........ tarafından Kahramanmaraş 2. İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasına 22/02/2017 tarihinde yapılan 5.000-TL'lik ve 13/03/2017 tarihinde yapılan 7.000-TL'lik ödemenin dosya borcundan tenzilinin icra müdürlüğü tarafından infazda nazara alınmasına)
2-İade edilmeyen çek yaprakları için 2.920,00-TL'nin depo edilmesi talebinin reddine,
3-İtirazın iptaline karar verilen 16.730,81-TL'lik alacaktan takipten önce diğer borçlu tarafından yapılan 12.000-TL'lik ödeme düşülerek bakiye 4.730,81-TL'lik kısım üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 323,16 TL. karar harcına karşılık peşin alınan 251,94-TL ile icra dosyasında alınan 83,65 TL. peşin harç olmak üzere toplam 335,59 TL.harcın mahsubu ile fazla alınan 12,43 TL. harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı taraf iadesine,
5-Davacı tarafından sarf olunan 123,30-TL tebligat-müzekkere gideri ve 750,00-TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 873,30 TL. Yargılama giderinden davanın kabul edilen kısmına isabet eden 244,52 TL'si ile 281,14 -TL harç ve icra dosyasından alınan 112,85-TL harç olmak üzere toplam 638,51-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalanının davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/09/2018