T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/581 Esas
KARAR NO: 2018/278
DAVA: Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ: 29/05/2015
KARAR TARİHİ: 21/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 29/05/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müflis ....... İnş. Tur ve Tic. A.Ş.'nin müvekkili bankaya olan kredi borçları nedeni ile iflas masasına nakit ve gayri nakit olarak toplamda 5,153,489.67 TL alacak kaydı talebinde bulunduklarını, İflas Müdürlüğünce bu alacaklarının tamamının reddedildiğini, 5.153.489.67 TL alacaklarının tamamı üzerinden, ikinci alacaklılar toplantısına katılıp oy kullanmaları yönünde İ.İ.K.md.235 gereğince karar tesis edilmesini talep etliklerini, Müvekkilinin, müflis şirketin imzalamış olduğu genel kredi sözleşmeleri uyarınca değişik tarihlerde müflis şirkete ve müflis şirketin kefaletiyle ...... Asfalt ve Mad. İşi, A.Ş.'nc krediler kullandırdığını, yani müflis şirketin asaleten ve kefaleten müvekkili bankaya borçlu olduğunu, Müflis şirketin kredi koşullarına uymaması ve ödemelerini gerçekleştirmeyerek temerrüde düşmesi ile hesapları kat edilerek .......Noterliği ...... tarih, ..... yevmiye no'lu ve ...... tarih, .......yevmiye no'lu ihtarnameler keşide edildiğini, ancak borcun ödenmediğini bu ihtarname ve ekli hesap özetleri sunduklarını, Müflis şirketin asaleten ve kefaleten kullanılan krediler nedeniyle müvekkiline 4.935.489,67 TL nakit borcu ve yine müflis şirketin kullandığı ve halen meri olan teminat mektupları nedeniyle 218.000,00 TL gayri nakit borcu bulunduğunu, borcun banka kayıtları üzerinde bilirkişi İncelemesi yapılmak suretiyle hukuki olarak kanıtlanacağını, İflas Müdürlüğü'nün 26.05.2015 tarihinde taraflarına tebliğ ettiği kararı ile masaya kaydını talep ettikleri toplam 5.153.489,67 TL alacağın tamamının haksız vc dayanaksız olarak reddedildiğini, İflas Müdürlüğünün alacaklarının tamamını ret kararının haksız ve dayanaksız olduğunu, reddedilen alacaklarının tespiti ile tamamının iflas masasına kaydına karar verilmesi yönünde İ.İ.K. md.235 hükmü uyarınca dava açmak zorunluluğu doğduğunu, Müflis şirketten olan 5.153.489,67 TL alacaklarının 4,250.000,00 TL kısmının rüçhanlı olan miktar alacaklarını imtiyazlı alacak olarak İflas masasına kaydınıtı zorunlu olduğunu, bu alacağın 4.250.000,00 TL kısmının ipotekle temin edildiğini, Müvekkili bankanın, kredi alacaklarının tahsili için müflis şirket aleyhine İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün...... E. sayılı dosyasından ipoteklerin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığım, takibin ise kesinleştiğini, kesinleşen icra takibinde masaya kaydını talep ettikleri 5,153,489.67 TL alacaklı olduklarının ekte sundukları icra müdürlüğü derkenarı ile de kanıtlandığını, Yukarıda açıklanan nedenlerle; Öncelikle, kesinleşmiş icra takibi nedeni ile 5,153,489.67 TL alacaklarının tamamı üzerinden ikinci alacaklılar toplantısına katılmaları yönünde, Müflis şirketin, müvekkili bankaya iflas tarihi itibariyle 5,153,489.67 Tl. borcu olması nedeni ile iflas tarihi itibariyle müvekkili bankanın müflis şirketten olan kredi alacaklarının tespiti ile bu alacaklarının 4,250,000,00 TL kısmının rüçhanlı alacak olarak kalanının ise adi alacak olarak iflas masasına kayıt edilmesine ve bu doğrultuda sıraya alınmasına, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı İflas Masası vekili 08/04/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müflis...... İnşaat A.Ş.'nin davac......bank A.Ş.'ye borcu olmadığından iflas Müdürlüğünün ret kararının hukuka uygun olduğunu ve davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, Müflis ..... İnşaat A.Ş.'nin davacı ......bank A.Ş. arasında aşağıda izah edildiği şekilde ipotekler tesis edildiğini, bu Ödemelerin yapılarak borçlar kapatılmasına rağmen davacının ödemeler yok sayılarak borçtan düşülmediğini ve ipoteklerin fek edilmediğini, bunun üzerine davalı müflis yetkilisinin iflas masasına başvurduğunu ve gerekü açıklamaları yaparak davacı şirket aleyhine dava açılmasını talep ettiğini, müflis şirket yetkilisinin sunduğu belgelerin incelenmesi üzerine İflas Masası tarafından, davacı aleyhine İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin,,,,,,,,,E. sayılı dosyasında ödemeler nedeniyle ipoteklerin konusuz kaldığı ve kalan borç miktarının tespiti yönünden dava açıldığını, ....... E. sayılı dosyasının .....tarihli duruşmasında iş bu dosyanın sonucunun bekletici mesele yapılmasına karar verildiğini, Davalı müflis ile davacı arasında 28/06/2006 tarihinde 750.000,00 TL kredi sözleşmesi akdedildiğini, geri ödeme planına uygun olarak .....tarihinde 210.000,00 TL peşinat ve 26/08/2006 tarihinden itibaren başlayarak her ay 22.290,79 TL olmak üzere 35 eşit taksitte müflis firmaya ait......bank A.Ş. ........ı Şubesi ...... ve ..... no.lu hesaplardan toplamda 990.169,02 TL davacı bankaya ödendiğini, sunulan geri ödeme planı ve banka hesap hareketleri incelendiğinde borcun faizi ile birlikte tamamen kapatıldığının tespit edileceğini, borç kapatıldığından davacı bankanın ipoteği fek etmesi gerekirken sürüncemede bıraktığını, ipoteğe konu olan borç hiç ödenmemiş gibi ipoteğin tümünü alacağı olarak masaya kaydettirmek istediğini, İflas erteleme aşamasında, davalı müflis ile davacı banka arasında Kayyum denetim ve onayı İle 30/12/2010 tarihinde bir protokol imzalandığını, davacı bankanın rüçhanlı alacak dışında kalan alacağının aşağıda dökümü yapılan ve davacı banka tarafından davalı müflis şirket lehine teminat mektupları verildiğini, teminat mektuplarının tazmin olmadığını, tazmin olma riski olmamasına rağmen borca dahil edildiğinin tespit edildiğini, toplam tutarı 305.500,00 TL olan bu mektup tutarının ve bu borca talep edilen fahiş faizin rüçhanlı borç dışında kalan borçtan mahsup edilmesi gerektiğini, huzurda görülen davanın öncelikle süre yönünden reddedilmesi gerektiğini, huzurda görülen davanın bir kayıt kabul davası olduğunu vc söz konusu davanın sıra cetvelinin ilanı ya da tebliği tarihinden itibaren 15 gün içerisinde açılması gerektiğini, davacı tarafından sıra cetvelinin kendisine tebliği için tebliğ gideri verilmediğini sıra cctvelinin 18/05/2015 tarihli Star gazetesinde ilan edildiğini, sıra cetvelinin tebliği için alacak kayıt talebinde bulunan kişi tarafından masraf verilmemesi halinde 15 günlük dava açma süresi sıra cetvelinin gazetede ilan tarihinden itibaren başladığını, hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan davanın süre yönünden reddi gerektiğini haksız davanın hem süre hem de esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İflas Masasına yazılan müzekkereye cevap verildiği, iflas kararının ilan ve davacıya tebliğ tarihine göre bu davanın 15 günlük yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
İflas Masasından tasfiyenin şekli, iflas idare memurları, davacının alacak kaydı dilekçesi, ekleri, masa red kararı ve diğer belgeler celp edilmiş, banka bilirkişisi vasıtasıyla davacı banka kayıtları üzerinde ve davalı müflisin ticari defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme de yapılmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır.
Müflis ....... İnşaat hakkında Kapatılan İstanbul Anadolu 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... Esas..... Karar sayılı iflas kararının 13/04/2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında düzenlenen uzun vadeli kredi sözleşmeleri, kredi kartı sözleşmeleri, kısa vadeli banka kredileri, teminat mektupları, bu teminat mektuplarıyla ilgili yapılan tahsilatlar, çek kardeneleri, genel kredi sözleşmeleri, banka lehine verilen ipotekler, alacağın temliki sözleşmesi, belediye yazışmaları, davacı banka ile grup şirketler arasındaki protokoller, müflis şirket tarafından yapılan ödemeler, davacının kat ihtarı, dava dosyası, banka kayıtları ve müflis şirket kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda; davalı müflisin iflas tarihi itibariyle, nakti kredilerden kaynaklanan alacak tutarının 3.137.474,81-TL olduğu, gayri nakdi kredilerden kaynaklanan alacak tutarının 1.708.000,00-TL olduğu, davalının kefaletten kaynaklanan sorumluluğa ilişkin alacağının 299.219,17-TL olduğu anlaşılmıştır. 1.708.000,00-TL tutarlı gayri nakdi kredilerden kaynaklanan alacaktaki risk nedeni ile iflas masasına kayıt kabul talebinin değerlendirmesinde bu gayri nakdi alacak riskinin gerçekleşmiş olması gerektiği nazara alınarak ve iflas tarihinden sonra davacı tarafından davalı lehine verilen teminat mektuplarından 1.552.500,00-TL'lik kısmının tazmin edildiği, dolayısıyla davacı bankanın riskin gerçekleştiği ve tazmin ettiği 1.552.500,00-TLlik kısmı talep edebileceği kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile, davacı bankanın 3.137.474,81-TL nakdi, 1.552.500,00-TL gayri nakdi, 299.219,17-TL kefaletten kaynaklanan alacağının davalı müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-Alınması gereken 35,90 TL karar harcına karşılık peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,20 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 4.500,00 TL bilirkişi gideri ve 180,00 TL tebligat gideri olmak üzere toplam4.680,00 TL nin davanın kabul edilen kısmına isabet eden 4.530,80 TL si ile 55,40 TL harç gideri toplamı 4.586,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir edilen 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı lehine AAÜT uyarınca taktir edilen 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekili ve Feri Müdahilin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/03/2018