T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/884 Esas
KARAR NO: 2021/1050
DAVA: İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/12/2021
KARAR TARİHİ: 21/12/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket tarafından--- borçlu davalı aleyhine -----ödenmediği gerekçesi ile başlatılan icra emrine davalı şirket tarafından itiraz edildiği ve yapılan itirazla takibin durduğunu, devamında davacı müvekkil adına hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, ----- numaralı dosya üzerinde --- tarihinde yapılan görüşme sonrasında tarafların anlaşamadığı ve dava şartı arabuluculuk anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, taraflar arasında arabuluculukla anlaşma sağlanamadığından itirazın iptali ve takibin devamı için iş bu davayı açtıklarını, ------- tutarındaki toplam alacağın tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek----- yasal faiz ile tahsilde tekerrür olmamak üzere davalı borçludan tahsili talebinin kanun ve sözleşme gereği olduğunu, Davalı vekilinin takibe ve ferilerine yapmış olduğu itirazları haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, Pandemi nedeniyle dünya ve ülke genelinde yaşanan kriz davalı gibi davacı müvekkilini de etkilediğini, bu sürecin aradaki kira ilişkisine dayandırıldığında davacı müvekkilin kira alacağından feragat etmesi veya bu durumun bir ayıp gibi nitelendirilerek davacı müvekkile yükletilmesinin hukuken mümkün olmadığını, Davacının kira alacağı kanundan ve sözleşmeden doğduğunu, bu durumun sözleşmenin taraflarından birinin aleyhine olacak şekilde tek taraflı olarak değiştirilemeyeceğini, Davalı şirketin takip konusu edilen kira bedellerini ödemediğini, Ödenmeyen kira borcuna karşılık hukuki hiçbir gerekçesi bulunmadığını, davalının itiraz dilekçesinde belirtmiş olduğu sebeplerin tamamının tek taraflı olarak ortaya konulmuş hukuki mesnetten yoksun iddialar olduğunu, izah olunan ve res’en gözönüne alınacak nedenlerle borçlu itirazının iptaline, takibin devamı ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itiraz nedeni ile davalının alacağın %20’ından az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini, ----- vaki borçlu itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesine, Haksız ve hukuka aykırı itiraz nedeni ile davalının alacağın %20’ından az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama gideri, masraf ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile ----- davalının yapmış olduğu itirazın iptaline yöneliktir.
Dava şartı niteliğindeki görev sorunu kendiliğinden ve öncelikle irdelenmelidir.
Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede taraflar arasındaki alacağın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, aradaki akdi ilişkinin kira olması hasebiyle Sulh Hukuk Mahkemelerinin görev alanına girdiği mahkememizin görevli olmadığı anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-HMK 20 ve 114 ve 115 maddeleri gereğince MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE AÇILAN DAVANIN REDDİNE,
2-Görevsizlik kararının kesinleşmesinden veya kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulduğu takdirde dosyanın görevli -------- ADLİYESİ NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE HMK 20. maddesi gereğince GÖNDERİLMESİNE,
3-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmemesi halinde HMK 20 maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
4-Yargılama harç ve masraflarının gönderilen mahkemede dikkate alınmasına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ---------- Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/12/2021