T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/468 Esas
KARAR NO: 2021/313
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 16/09/2020
KARAR TARİHİ: 31/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu-----.Asliye Ticaret mahkemesinin--- Esas-------tarihli kararı gereğince, ------ karar verildiğini, iflas işlemlerini yürüten İstanbul Anadolu------.İcra İflas müdürlüğünün ----İflas sayılı dosyasında müvekkilinin müflis şirketten olan ve ticari defter kayıtlarında yer alan alacakları nedeniyle 15.742.562,25 TL. Alacağının sıra cetvelinin -------.sırada yer aldığını, ilgili iflas dosyasından düzenlenen sıra cetvelinin kendilerine dosyaya alacak kaydı sırasında yatırdıkları masraflar kullanılarak İİK 223/3 maddesi hükmü gereğince --- tarihinde tebliğ olduğunu, kendilerince İİK 235/1 hükmü gereğince itiraz edildiğini, davalı ---------- kredi ve ipotek alacaklarının karşılığı olarak şirketten olan alacaklarını kayıt ettirmek için başvurduğunu ancak bu alacaklar içerisinde kefili olan ve bu şekilde tahsilat yapılanlar olduğu gibi ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılan ve tahsil edilen alacaklarında mevcut olduğunu, ayrıca yine alacaklının alacaklarına karşılık olarak verilen teminatlar ile bankaya çek olarak verilen meblağlardan yapılan tahsilatların bu hesaba yansıtılmadığı gibi şahıslardan yapılan tahsilatlarında bu hesaba yansıtılmadığını, yapılan işlemler neticesinde faize faiz işletilmesi gibi bir durumun söz konusu olduğundan borçlunun mahfı anlamına gelebilecek şekilde ana paranın çok üzerinde faiz işletilmesinin hukukun temel ilkelerine aykırılık teşkil ettiğini, ayrıca müflis şirkete usulüne uygun şekilde tebliğ edilen ihtarların yapılmadığını ve hukuken geçerli olmayan bir şekilde alacaklı beyanları ile alacak oluşturulmasının hatalı olduğunu beyanla, İstanbul Anadolu ----.İcra İflas müdürlüğünün --- İflas sayılı dosyasından düzenlenen ---. Davalı alacağının terkini ile İİK 235/3 maddesi gereğince bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz eden müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müflis ------ --- nakdi borcu olmak üzere toplam ----------- numarasıyla ---kaydedildiğini, ---- tarihinde--- kabul edildiğini, müvekkili bankanın alacağının ---- talebinin kötü niyetli olarak açılmış bir dava olduğunu, terkini talep edilen alacağın borçlusu müflis firmanın ortağı olan davacının bu dava ile yasanın tanıdığı hakkı kötüye kullandığını,----- kaydı yapılan hiç bir ipotekli taşınmazın bu aşamada paraya çevrilmediğini ve satış bedeli tahsil edilmediğini, müflis firma tarafından borçları için verilen hiçbir çekten dolayı iflas kararı sonrası hiçbir tahsilat olmadığını, müflis firmanın ve davacı firma ----- borçlarında zaman aşımının söz konusu olmadığını beyanla ---- masasına kaydı kabul edilen---- Alacaklarının rüçhanlı --- Alacaklarının adi alacak, 122.170,00 TL. gayri nakdi risklerinin şarta bağlı alacak) alacaklarının tespiti ile davacının davasının reddine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; müflis şirketten olan alacağı için---- başvurulduğu ve kayıt yapıldığı ancak davalı bankanın kredi ve ipotekli alacaklarının karşılığı kayıt başvurusu yaptığı, tahsil edilen alacakların dahi yeniden masaya başvuruda istendiği, teminatların ve bankaya çek olarak verilen meblağlardan, takiplerden yapılan tahsilatların hesaba yansıtılmadığı, fahiş faiz istenildiği iddiaları ile davalının sıra cetvelinin ---alacağının terkini ile bu alacağa tahsis edilen hissenin davacıya ödenmesi istemine ilişkin olup, Uyuşmazlık; davalının --- kayıt olan alacağının terkini şartlarının olup olmadığı, alacak miktarı noktalarında toplanmaktadır.
İstanbul Anadolu ----Asliye Ticaret Mahkemesinin --- tarihli yazısı ile; Mahkemelerinde davalı--------- tarafından açılan dava olduğu, dosyamızdaki dava konusu ile aynı olması sebebiyle kayıt-terkin istemli bu dosyanın kendilerinde görülmekte ------- sayılı dosyaları ile birleştirilmesi yönünde görüş sorulmuş, Mahkememizce belirtilen dosya ilgili mahkemeden istenmiş, yapılan inceleme sonucunda aynı davalı yönünden kayıt-terkin davası olduğu görülmekle, İstanbul Anadolu ----.asliye Ticaret Mahkemesinin talebi doğrultusunda Mahkememiz dosyasının İstanbul Anadolu ----.Asliye Ticaret Mahkemesinin--- Esas sayılı dosyası ile birlikte görülmesi uygun bulunmuştur.
Dolayısıyla davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, usul ekonomisi açısından davaların birlikte görülmesinde yarar bulunduğundan, HMK'nun 166.maddesi gereğince Mahkememizin iş bu dava dosyasının daha önce açılan İstanbul Anadolu ------.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin bu dava dosyasının İstanbul Anadolu --------.Asliye Ticaret Mahkemesinin ------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
2-Mütakip işlemlerin birleşen dosya üzerinden yürütülmesine,
3-Birleşme kararının ilgili mahkemeye bildirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı