T.C. İstanbul Anadolu 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/239 Esas
KARAR NO: 2020/388
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/06/2020
KARAR TARİHİ: 30/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçlu ----- ile yapmış olduğu ticari faaliyete ilişkin alım/satımlara ait tüm yükümlülüklerini tam zamanında ve gereği gibi ifa ettiklerini, mezkur alım/satımlara ilişkin davalı şirket tarafından hiçbir zaman itiraz edilmeksizin düzenli olarak ticari kayıtlara alınan faturaları da belirttiğini, cari kodu ------ ve icra takip tarihi itibariyle borç bakiyesinin 3.833,50-TL olan muavin hesap ekstresi müvekkilimizce usulüne uygun olarak tanzim edildiğini, müvekkil şirketin ticari ilişki çerçevesinde üstlenmiş olduğu edimleri her zaman tam ve zamanında ifa etmişse de; davalı borçlu şirketin taraflar arasındaki ticari ilişkinin mahiyeti gereği temel yükümlülüğü olan ödeme yapma yükümlülüğünü zaman zaman ve müteaddit defalar yerine getirmediğini ve en son 13/06/2019 tarihinde 3.833,50-TL'ye ulaşan muavin hesap borcunu müvekkil şirkete ödemediğini, buna rağmen müvekkil şirketin davalı şirket aleyhine karşı öncelikle herhangi bir ad altında yasal yollara başvurmaksızın iyi niyetle borcun ödenmesini beklemiş ancak müvekkilinin iyi niyetli bu tavrının davalı şirket tarafından karşılıksız bırakıldığını, alacağın haricen tahsil yoluyla tahsil edilmeyeceği kanaatine varılması üzerine bu defa müvekkilce İstanbul Anadolu---- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile borçlu-----aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu şirkete gönderilen ödeme emrinin 19/02/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirketin ise 20/02/2020 tarihinde haksız ve kötüniyetli bir şekilde takibe itiraz ettiğini, davalı şirketin yasal takip dosya aşamasında itiraz ettiği iş bu muavin hesap ekstresinde belirtilen alacağın takipten önce gönderilen 15/01/2020 tarihi itibariyle ----- bakiye borcu olduğunu belirtir mutabakat metninin borçlu şirket tarafından kaşelenip imzalanmasıyla açıkça teşvik edildiğinden borçlu şirketin icra takibine sunduğu itirazının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, başvuru kapsamında huzurdaki davaya konu hukuki uyuşmazlığın çözümü için arabulucu vesilesiyle 15/04/2020 tarihinde gerçekleştirilen ve tarafların ---------yoluyla eksiksiz katılım sağladıkları müzakerelerde de davalı şirketin dava önce açıkça ikrar ettiği borcunun tekrar inkar ettiğini, anlaşmama tutanağı tanzim edilerek sona erdirildiğini, davalı şirketin hukuken mesnetsiz itirazı ile huzurdaki davaya konu icra takibinin durduğunu ve bu nedenle muaccel hale gelen alacağa kavuşması hukuka aykırı bir şekilde engellenmiş olan müvekkili adına davalı şirketin davaya konu icra takibine sunduğu mezkur itirazının iptali ve takibin devamı ile alacağın likit olduğu ve davalı borçlu şirketin kötü niyetle hareket ettiği sabit olduğundna aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekilinin 13/07/2020 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkil şirket aleyhine açılan ve yürütülmekte olan davayı HMK m.308 doğrultusunda kayıtsız, şartsız kabul ettiklerini, davacı tarafça dosyaya ibraz edilen ihtiyati haciz teminatının davacı tarafa iade edilmesi hususunda muvafakatlerinin olduğunu, davacı taraftan vekalet ücreti, kötüniyet tazminatı ve yargılama gideri başta olmak üzere hiçbir ad altında taleplerinin bulunmadığını, gayrikabili rücu olarak beyan ederek gereğinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 22/07/2020 tarihli dilekçesinde; davalı tarafın icra dosyasındaki itirazından vazgeçmek suretiyle anılan sulh ve borç ödeme protokolü kapsamında taraflarına harice gerekli ödemeyi yaptıklarını, harç ve masrafları tediye edilmek suretiyle davaya konu İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı icra takip dosyasının haricen tahsilat il işlemden kaldırıldığını beyan etmiştir.
Davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiği ve dava açıldıktan sonra tüm dosya borcunu ödediği anlaşıldığından konusu kalmayan dava hakkında karar vermeye yer olmadığı kararı verilmiş , davalının itirazında haksız ve alacağın likit olduğu anlaşıldığından aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında karar vermeye yer olmadığına,
2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı lehine davalı aleyhine 766,70-TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan--------- uyarınca hesaplanan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekili tarafından talep edilen teminatın yazı işleri müdürünce iadesine,
6-Bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar verildi.