T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/260 Esas
KARAR NO:2022/549
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 04/04/2022
KARAR TARİHİ: 22/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- Esas Sayılı icra dosyası ile müvekkili aleyhinde, ------------ tarafından takip başlatıldığını, müvekkillinin, takibe itiraz ettiğini, alacaklı tarafça itirazın iptali davası açıldığını, kısmen alacaklı lehine sonuçlandığını ve kesinleştiğini, akabinde alacaklı şirketin işlemlere devam ettiğini, ancak -------yılı içinde, alacaklı-------- tasfiyeye girdiğinin, tasfiye edildiğinin ve ------- sicilden terkin edildiğinin tespit edildiğini, buna ilişkin -------- kaydının ve ------- gazetesinin dilekçeleri ekinde sunulduğunu, terkin edilen ve tüzel kişiliği kalmayan bir şirketin alacaklı olarak icra dosyasında taraf olmasının hukuken mümkün olamayacağı için, takibin iptali talebiyle ---------- Sayılı dosya ile dava açıldığını, sayılı işbu dosyada taraf teşkilinin sağlanması amacıyla, ihya davası açılması için kendilerine yetki ve süre verildiğini beyan ederek ------ sicilinde kayıtlı ------ tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin TTK 'nın 32 maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 34 maddeleri hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, Olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ----- sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı --------sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını ve bu nedenle yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili yönünden açılan davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
-------- ihyası istenen şirketin terkinine ilişkin tüm kayıtlar, belgeler, tebligatlar ve sicil dosyası celp edilerek incelenmiş; şirketin tasfiye ile sona erdiği, -------- tarihinde tescil edilerek sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır. ------ gelen yazı cevabına göre, şirketin tasfiyesini tamamlayarak terkin edildiği anlaşıldığından tasfiye memurunun davada davalı sıfatıyla yer alması gerektiği kanaatiyle davacı tarafa tasfiye memurunun davaya dahil etmesi için süre verilmiş, dava dilekçesi, dahili dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tasfiye memuruna usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış davalı tasfiye memuru tarafından davaya herhangi bir cevap verilmediği anlaşılmıştır. ----------Esas sayılı dosya örneğinin ------ üzerinden gönderildiği anlaşılmıştır. ---------- sayılı dosya örneğinin ------- üzerinden gönderildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına göre; davacının ihya talebi yerinde görülerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile-------- sicil sırasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE ------ ek tasfiyesi yapılmak üzere------- Esas sayılı dosyası ve------ Esas sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere TTK'nun 547.maddesi uyarınca ihyasına,
2-Önceki tasfiye memuru olan davalı ------- memuru olarak atanmasına, ücret takririne yer olmadığına,
3-İhya kararının ----- ilanına masrafın davacı tarafça karşılanmasına,
4-Alınması gereken ------ karar harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan ------ yargılama gideri ile ----- Peşin harç ve ----- Başvurma harcı, -----Vekalet harcı toplamı ----- dahili davalı/ ------ memuru ---- alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir edilen ----- maktu vekalet ücretinin dahili davalı/ ------- memuru----- alınarak davacıya verilmesine,
7-Yasal hasım olması nedeniyle davalı --------aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren----- hafta içerisinde ------açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.