T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/138 Esas
KARAR NO: 2018/533
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 03/02/2016
KARAR TARİHİ: 24/05/2018
Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda bazı imalat montaj ve nakliye işlemlerinin kendileri tarafından gerçekleştirildiğini, ancak karşılığında düzenlene fatura bedellerinin ödenmediğini bu nedenle icra takibi başlattığını iddia etmiş; davalı ise davacının edimlerini tam olarak yerine getirmediğini, eksik kalan işler olduğunu, bu nedenle davacının alacağının bulunmadığını savunmuştur.
Dava, hukuki niteliği itibari ile cari hesap alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü'nün .......Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 17/08/2015 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 21/08/2015 tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, uyuşmazlığın borca, faize kısaca esasa ilişkin olduğu, icra müdürülüğünün yetkisine bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır.
Tarafların tacir olması nedeniyle defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, her iki tarafın defterlerini sunduğu görülmüş ve defterler üzerinde inceleme yapılmıştır. İncelenen taraf defterleri uyarınca; icra takibine konu edilen faturaların her iki taraf defterlerinde yer aldığı, buna göre davalının ''malın teslim edilmediği veya hizmetin gereği gibi verilmediğini'' ispat etmesi gerektiği, davalının bu yönde dosyaya herhangi bir delil sunmadığı, davadan önce süresi içerisinde karşı tarafa yönelik ayıp ihbarın da bulunmadığı görülmekle, her iki taraf defter kayıtları uyarınca davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 15.433,19 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın bu kapsamda kabulüne karar verilmiştir.
Her ne kadar davalı firma yönünden 14/01/2016 tarihinde iflas erteleme tedbiri yönünde karar bulunduğu ileri sürülmüş ise de, İİK 179. Maddesi uyarınca iflas erteleme tedbiri, borçlu hakkında yeni takip yapılması ve evvelce başlamış takiplerin durması sonucunu doğuracak ise de; tedbir kararından önce başlamış olan bu dava yönünden davanın devamına engel olmayacağı düşünülerek, davaya devam edilerek hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın kabulü ile; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 15.433,19 TL üzerinden devamına,
Alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20 'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gereken 1.054,24 TL karar harcına karşılık peşin alınan 185,51 TL harcın mahsubu ile bakiye 868,73 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 1.165,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı lehine AAÜT uyarınca takdir edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine dair,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/05/2018