T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/254 Esas
KARAR NO: 2021/293 Karar
DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/03/2015
KARAR TARİHİ: 25/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin ------------- olduğunu ---- kararlaştırılan vadelerde ödemediğini, vadesi -------- ödenmesi için ihtarname keşide edildiğini yine de ödenmemesi üzerine ----- İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ---------- tarafından, ------ ile------ davalı şirketten talep edilen sigorta primlerinin tahsili amacıyla başlattığı icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizden verilen --------- sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin ----. Hukuk Dairesi'nin -------- Karar sayılı ilamıyla "TTK'nın 1401/I. fıkrasında; “Sigorta sözleşmesi, sigortacının ---- karşılığında, kişinin para ile ölçülebilir bir menfaatini zarara uğratan ----------- gelmesi hâlinde bunu tazmin etmeyi ya da bir veya birkaç kişinin hayat süreleri sebebiyle ya da hayatlarında gerçekleşen bazı olaylar dolayısıyla bir para ödemeyi veya diğer edimlerde bulunmayı yükümlendiği sözleşmedir.” denilmiştir. Bu durumda, anılan yasa maddesinde--- sözleşmesi hiçbir şekle tabi tutulmamıştır. Sigorta sözleşmesini yapmaya ehil kişilerin karşılıklı ve birbirine uygun irade açıklamalarıyle ---- meydana gelir. Sözleşmenin yazılı bir belgeye bağlanması ancak ispat açısından önem kazanır. Bu husus ----- tam bir görüş birliği içinde kabul edildiği gibi, bu konulardaki uyuşmazlıkların yargıtay incelemesi ile görevli Yargıtay -------- Hukuk Dairesinin kökleşmiş içtihatları ile de benimsenmiş bulunmaktadır (------------
Davacı tarafça, bilirkişi raporunda belirtilen eksikliklerin ikmali kabilinden delilleri arasında yer alan sağlık hasar dosyaları ve diğer belgeleri ilk derece mahkemesinin kalemine tevdi olunarak mahkemece kasaya alınmış olduğu dosyadan anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacıya taraflar arasındaki poliçenin varlığını ispatlama olanağı tanınarak bilirkişiden ek rapor alınıp toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
HMK 353/1.a.6. maddesi uyarınca, mahkemece, tarafların davanın esasıyla ilgili olarak gösterdikleri delillerin hiç biri toplanmadan veya gösterilen deliller hiç değerlendirilmeden karar verilmiş olması halinde, istinaf mahkemesinin, ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak, davanın yeniden görülmesi için ilk derece mahkemesine göndermesi gerekmektedir. İlk derece mahkemesinin usulünce delil topladığından ve delilleri değerlendirildiğinden söz edilemeyeceğinden, kararın kaldırılarak ilk derece yargılamasının tekrarlatılması gerekmiştir.
Açıklanan bu gerekçeyle, HMK'nın 353/1.a.6. maddesi uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, esasa dair istinaf nedenleri incelenmeksizin, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına" KALDIRILMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldığı görüldü.
Dosyanın önceki bilirkişiye tevdi edilerek, Bölge Adliye Mahkemesi'nin kaldırma kararında işaret ettiği, hususlar dikkate alınarak, ayrıca mahkeme kasasına alınmış hasar dosyasının aslının da bilirkişilere teslimi sağlanarak, dava konusu uyuşmazlık konusunda ayrıntılı bir rapor hazırlanmasının istenilmesine karar verilmiş olup, bilirkişi mahkememize hitaben hazırlamış olduğu raporunda özetle: -Davacı ..-----------------personelin işe giriş- çıkışlar sebebiyle cari hesap yönünden hareketli poliçeler olduğu, personel hareketliliğine göre, poliçenin-------- miktarlarının değişkenlik göstereceği, eşit taksitlerden oluşmamasınm poliçenin özelliğinden kaynaklandığı, ------ kişi başına pirim miktarı ve sigortalı listesi ve hasar ödemesi yapılan kişi isimleri karşılaştırıldığında talep edilen poliçe prim miktarının, uygunluk gösterdiği, Poliçe primlerinin ödenmesi ve sigortalının temerrüdünün oluşması için davacı ... şirketinin sigortalıya ihtarname gönderme zorunluluğu bulunmadığı, bu sebeple dosyaya sunulu ihtarnamenin tebliğ şerhinin bulunmamasının temerrüt tarihi yönünden etkisi olmayacağı,Her primle ilgili vade tarihinde ayrıca ihtara gerek olmaksızın ---- oluşacağı,Davacının itirazın iptali davası olması nedeniyle, poliçe ile ilgili ödenmeyen primlerle ilgili temerrüt tarihi ile ---- İcra Müdürlüğünün-------- sayılı takip dosyasının açıldığı 19.09.2014 tarihine kadar işlemiş faizleri hesaplanmak suretiyle icra dosyasına konu alacak denetiminin yapıldığı, buna göre davacı/alacaklının takip tarihi itibarıyla alacak miktarı faiz dahil 32,936,22 TL olduğu,
Davacı/ alacaklı talebi ile bağlı olarak 32.886,29 TL, alacağını talep edebileceği, bu miktar itirazın haksız olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi raporlarının HMK 280. Maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir.
Dava dilekçesi,---- Adliye Mahkemesinin ----. Hukuk Dairesi'nin ----------- Karar sayılı ilamı,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede ;Davalı şirketin --------- davacı şirket nezdinde ------, poliçe primlerini kararlaştırılan vadelerde ödemediğini, vadesi geçmiş primlerin ödenmesi için ihtarname keşide edildiğini primlerin ödenmemesi üzerine ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı,davaya konu ----------- sebebiyle cari hesap yönünden hareketli poliçeler olduğu, personel hareketliliğine göre, poliçenin ------ miktarlarının değişkenlik göstereceği, eşit taksitlerden oluşmamasınm poliçenin özelliğinden kaynaklandığı, talep edilen poliçe prim miktarının, uygun olduğu, Poliçe primlerinin ödenmesi ve sigortalının temerrüdünün oluşması için davacı ....---- sigortalıya ihtarname gönderme zorunluluğu bulunmadığı,her primle ilgili vade tarihinde ayrıca ihtara gerek olmaksızın sigortalının temerrüdünün oluşacağı,davalının ödeme yaptığına dair dosyaya herhangi bir belge sunmadığı anlaşıldığından davacının davasının kabulüne alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının DAVASININ KABULÜ ile
Davalı borçlunun --- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE ,takibin 32.886,29 TL asıl alacak üzerinden işleyecek avans faiziyle birlikte devamına
Asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Alınması gerekli 2.246,46 TL harcın mahkememiz veznesine yatırılan 561,62 TL peşin harcından mahsubu ile 1.684,84 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 31,80 TL ilk masraf, 561,62 TL peşin harç, 288,20 TL posta-tebligat masrafı, 1.000,00 bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.881,62 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan --------- uyarınca 4.932,94 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.