T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/724 Esas
KARAR NO: 2022/46 Karar
DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/03/2020
KARAR TARİHİ: 27/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin dava---- alacakları için---- tarihli ibraname----- bedelli çeki teslim aldığını, müvekkilinin çeki ciroladığını, çekin müvekkili elinden rızası dışında çıktığını, buna ilişkin ------. --- dosyası ile çek iptali davası açıldığını, çekin iç takas yoluyla tahsil edildiğinin bildirilmesi üzerine ------ istirdat davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini ve işbu davayı açtıklarını, çek bedeli olan 61.100,00.-TL' nin dava tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacıyı hiçbir şekilde tanımadığını ve ticari bir ilişkilerinin olmadığını, davaya konu çekin kendisine dava dışı ---- tarafından verildiğini, aralarında bir husumet de olmadığını, ayrıca beyan dilekçesi ile de yetki itirazında bulunduğunu beyan etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacının davaya konu çekin elinden rızası dışında çıktığı iddiasına dayalı olarak, davalı tarafça tahsil edilen çek bedelinin davalıdan istirdatına yöneliktir.
---- tarafından yetkisizlik kararı verilen ----- sayılı dosyası mahkememize tevzi edilmiş olmakla yukarıda yazılı esasına kaydının yapıldığı görüldü.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede:Davacının dava konusu çekli ilgili olarak çekin elinden rızası dışında çıktığından bahisle çekin zayiine ilişkin ---- dosyasıyla dava açtığı,davalının iç takas yoluyla takas ettiği hususunun bildirilmesi üzerine mahkememizde çek bedelinin istirdatına yönelik dava açtığı,çekin incelenmesinde lehtarının ve cirantanın------. olduğu,çek üzerinde davacının cirosunun bulunmadığı,davacının yetkili hamil olduğunu ispatlayamadığı,her ne kadar davacı çekin elinden rızası dışında çıktığını beyan etmişse de buna ilişkin dosya kapsamında iddiasını ispata yarar herhangi bir delil sunamadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL karar harcına karşılık peşin alınan 1.043,44 TL peşin harcından mahsubu ile bakiye 962,74 TL harcın davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirmediğinden, vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı