T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/436 Esas
KARAR NO: 2018/567
DAVA: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 07/04/2016
KARAR TARİHİ: 05/06/2018
Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı, davalı hakkında İstanbul 13. İcra Müdürlüğü'nün...... E ve...... E sayılı takip dosyaları ile kambiyo senetlerine özgü icra takipleri başlattıklarını, İstanbul 24. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ..... E ve..... E sayılı dosyaları ile yapılan yargılama sonucunda takiplerin zaman aşımı nedeniyle geri bırakıldığı, bu nedenle İ.İ.K. 33/a maddesi gereğince alacak istemli olarak bu davayı açtıklarını beyan etmiştir.
Davalı, her iki icra dosyası yönünden hak düşürücü sürelerin geçtiğini, takiplere konu çeklerin zaman aşımına uğramış olduğunu, kaldı ki çeke şirket temsilcisi olarak imza attıklarını, şahsi sorumluluğunun bulunmadığını bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
Dava hukuki niteliği itibariyle daha önce icra takiplerine konu olan alacak istemlerinin bu defa İcra İflas Kanunu'nun 33/a maddesine göre dava yoluyla tahsili istemini içeren alacak davasıdır.
Mahkememizce her iki icra dosyası ile İstanbul 24. İcra Hukuk Mahkemesinin..... E ve...... E sayılı dosyaları getirtilerek incelenmiş;
İstanbul 13. İcra Dairesinin.......E sayılı icra takip dosyası yönünden icranın geri bırakılmasına dair verilen İstanbul 24. İcra hukuk Mahkemesinin ..... E sayılı kararının temyiz edilmesi nedeniyle dava tarihi itibariyle Yargıtayda olduğu anlaşıldığından davanın bu kısmı yönünden derdestlik itirazının kabulü ile davanın reddine karar verilmiştir.
İstanbul 13. İcra Dairesinin......E sayılı icra takip dosyası yönünden ise; takibe konu çekin zaman aşımına uğramış olması nedeniyle icranın geri bırakılmasına dair İstanbul 24. İcra hukuk Mahkemesinin 2015/281 E sayılı kararının Yargıtay tarafından 22/02/2016 tarihinde onanmış olması ve karar düzeltme yoluna başvurulmamış olması nedeniyle mahkeme kararının 24/03/2016 tarihinde kesinleşmiş olduğu, davacının İ.İ.K. 33/a maddesine dayalı olarak açtığını beyan ettiği bu davanın kanun maddesi gereğince yedi günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmasının gerektiği, oysa davanın 07/04/2016 tarihinde açılmış olduğunun anlaşıldığı görülmekle davanın bu kısmının zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının İstanbul 13. İcra Dairesi'nin 2005/16005 E. Sayılı dosyasına dayalı olarak açmış olduğu davada davalının derdestlik itirazının kabulü ile davanın dava şartları yokluğu nedeniyle reddine,
2-Davacının İstanbul 13. İcra Dairesi'nin 2005/20618 E. Sayılı dosyasına dayalı olarak açmış olduğu davada zamanaşımının dolmuş olması nedeniyle davanın reddine,
3-Alınması gerekli 35,90 TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 1.893,78 TL den mahsubu ile bakiye 1.857,88 TL bakiye harcın davacıya iadesine
4- Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca hükmün 1 nolu maddesi gereği 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca hükmün 2 nolu maddesi gereği 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
05/06/2018