T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/544 Esas
KARAR NO: 2021/531 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/10/2020
KARAR TARİHİ: 22/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının dükkanında bulunan ------- son ödeme tarihli 1 dönem halinde sarf edilen elektrik tüketiminden doğan fatura bedelini süresinde ödemediğini bu sebeple İstanbul Anadolu----- Müdürlüğü'nün------. Sayılı dosyası ile davalı aleyhinde takipte bulunduklarını davalının takibe 15/05/2019 tarihinde yaptığı itirazının herhangi bir geçerliliğinin olmadığını davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine konu edilen faturanın müvekkilinin kullanım adresini tahliye ederek davacıya abonelik sözleşmesi iptal bildirimini yaptığı tarihten sonraki dönem kullanımı için düzenlendiğini, davalının istifade etmediği hizmetin bedelini ödemesinin beklenemeyeceğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı ile davalı arasında akdedilen abonelik sözleşmesi uyarınca tahakkuk ettirilen elektrik faturalarının ödenmemesi sebebi ile davacı tarafından başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
Davacı şirkete müzekkere yazılarak ------- ilişkin tüm bilgi ve belgeler celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu -- İcra Müdürlüğü'nün---- sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 16/04/2019 tarihinde takip başlatıldığı davalının süresinde 15/05/2019 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacının; borçlu tarafından yapılan 15/05/2019 tarihli itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.
Mahkememiz yargılama aşamasında elektrik mühendisi bilirkişiden uyuşmazlık konusu hakkında rapor alınmış olup bilirkişi raporunda özetle ;davalının yasal --------------- kullanma döneminde sarf edildiği halde ödenmeyen ve dava dosyasına ibraz edilen---- tarihine kadar hesaplanan gecikme zammı + % 18 KDV ile birlikte toplam tutarının 2.754,84 TL olduğu hesaplanan miktar için davalı itirazının iptaliyle takibin devamına karar verilebileceğini mütalaa etmiştir.
Toplanan deliller, icra takip dosyası, dava dilekçesi, Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi, bilirkişi incelemesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacı ile davalı---- sayılı --- ---imzalandığı, davalının -- iptal ettiği yada sonlandırdığına dair herhangi bir belge sunamadığı, davacının---bulunduğu mahalde, davalının aboneliği dönemine ait 02/04/2018 son ödeme tarihli elektrik faturası düzenlediği, ödenmeyen elektrik faturası sebebiyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, elektriğin fiilen kesildiğine dair dosyada herhangi bir belge olmadığı, davalının söz konusu faturaya itiraz etmediği, kullanıma açık olan elektriğin borcunu ödemeden kullanmaya devam ettiği, denetime elverişli 11/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, davacının davalıdan--alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının DAVASININ KABULÜ İLE ile Davalı borçlunun İstanbul Anadolu --.İcra Müdürlüğünün---- sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE ,takibin 2.183,67 TL asıl alacak 484,04 TL gecikme faizi ,87,13 TL kdv OLMAK ÜZERE TOPLAM 2.754,84 TL üzerinden devamına ,asıl alacak üzerinden takip tarihi itibariyle avans faiz işletilmesine ;
Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatıının davalıdan alınıp davacıya verilmesine
2-Alınması gerekli 188,18 TL harcın davacı tarafça yatırılan 54,40 TL peşin harçtan mahsubu ile 133,78 TL 'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-DAvacı tarafça yapılan 840,00 TL yargılama gideri ve 54,40 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan --uyarınca hesaplanan 2.754,84 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde derhal yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.
TAVZİH KARARI
Her ne kadar kısa kararın son kısmında " Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. " yazılmış ise de işbu dosyada verilen kararın miktar itibariyle kesin olduğu anlaşılmakla , kısa kararın son cümlesinin "Dair, tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak karar verildi." şeklinde tavzihine karar verilmiştir.