T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/764 Esas
KARAR NO: 2022/545
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak)
DAVA TARİHİ: 03/08/2021
KARAR TARİHİ: 22/06/2022
--------Esas, --------sayılı,----------- tarihli gönderme kararı ile mahkememize tevzi edilen ------- Dışındaki Diğer --------Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan-------sözleşmeleri nedeniyle davalı şirkete ------kullandırıldığını, ---------ve --------- bu ---------(müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla) kefil olduklarını, davalı tarafından----------Esas sayılı dosyası ile ---------davası açıldığını ve davanın kabulü ile --------- projesinin tasdikine karar verildiğini, vadesi geldiği halde borçların ödenmemesi üzerine hesapların kat edilerek hem -------- talep eden davalı ------- hem de kefillere---------- yevmiye numaralı,---------- ihtarlı ihtarname keşide edildiğini,-------- alacak kaydının yapıldığı--------- tarihi itibariyle davalıdan toplamda -------- alacaklarının mevcut olduğunu, alacaklarının kayıt altına alınması talebini içeren ---------tarihli dilekçe ile -------- başvurulduğunu ve kayıt altına alındığını, ancak davalı tarafından sunulan -------- tarihli beyan ile -------- tarihi itibariyle ---------- nakdi borçlarının bulunduğunu belirterek müvekkilinin alacağına itirazda bulunulduğunu ve alacağın çekişmeli hale geldiğini, davalı ve kefillere gönderilen ihtarnameye borçlular tarafından herhangi bir itiraz sürülmediğini, alacağın kesinleştiğini, buna rağmen borçlunun hiçbir yasal gerekçe sunmadan alacağın bakiye kısmını kabul etmemesinin kanuna ve hukuka aykırı olduğunu, davalının kötü niyetli hareket ettiğini, alacaklarının teminatlı alacak olduğundan --------işlenmesinin kanundan doğan bir hak olduğunu belirterek öncelikle ------- nisabına dahil edilmeyen -------- tutarındaki müvekkili------- riskinin tespit edilerek ----------nisabına dahil edilmesine, bu mümkün değil ise iş bu çekişmeli alacağın borçlu davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında --------- esas sayılı dosyası ile --------- başvurusunun kabulüne karar verildiğini, davaya bakmaya görevli mahkemenin-------- olduğunu, davanın yasal süre içinde açılmadığını, davacı tarafından harcın eksik yatırıldığını, davacı -------- kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacının iddia ettiği tutar kadar bir alacak bulunmadığının tespit edildiğini, -------- tarihli ara kararı ile davalı ---------- üzerinden nisaba dahil edilmesine karar verildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. ---------- tarihli, --------Esas--------Karar sayılı kararı ile davanın --------- kaynaklanan çekişmeli alacak davası olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.Dosyanın ---------- kaynaklanan alacak olarak------dahil olmak üzere İİK'nun 308/b maddesi uyarınca açılmış olması nedeniyle dosyada heyetçe yargılama yapılmıştır.
Davanın; davacı---------bakiye alacağı yönünden --------- sürecinde davalı tarafa yapmış olduğu başvuruda -------- katılacağı miktarın belirlenmesi sırasında kabul edilmeyen tutar yönünden İİK.nun 308/b maddesine göre talep ettiği alacak davası olduğu, Uyuşmazlığın; davacı------- davalı -------tasdik projesinde yer alan alacağın dışında bu davaya konu ettiği bakiye alacağı olup olmadığı, varsa miktarı noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır.Mahkememizin davalı ---------hakkında vermiş olduğu -------- Esas-------Karar sayılı -------- tasdiki kararının ---------- Esas-------- Karar sayılı kararı ile kaldırılarak gönderildiği anlaşılmıştır.
İİK 308/b maddesinde; " alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren ----- ay içinde dava açabilirler. Tasdik kararını veren mahkeme, ------- projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından mahkemece belirlenen bir -------yatırılmasına karar verebilir. Süresi içinde dava açmamış olan alacaklılar bu paydan ödeme yapılmasını talep edemezler bu durumda yatırılan pay borçluya iade edilir." düzenlemesi mevcuttur. Mahkememizce -------- tasdik kararı verilirken teminat alınmadığından kural olarak 308/b maddesinin burada uygulama alanı yoktur, ancak konkordato yargılaması yapılırken çekişmeli hale gelen davacı alacağının-------- projesine dahil edilmesi için dava açılması mümkündür. Ancak mahkememizce verilen ------ tasdik kararı ortadan kalkmış olduğundan ilgili dosyadaki çekişmeli alacak yönünden de konu kalmadığı gibi davacının ------- projesinde çekişmeli hale gelen bakiye alacağının ------- projesine dahil edilebilmesi için ortada tasdik edilen bir -------- projesi mevcut olmalıdır. Davaya dayanak --------- tasdik davası sonucunda verilen karar ----------- tarafından kaldırılmış olmakla davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı hakkında verilen -------- tasdiki kararı kaldırılmış olmakla davacının İİK'nun 308/b maddesine göre ---------- projesine dahil edilmesi yönündeki davasının usulden reddine,
2-Alınması gereken------- harçtan, peşin alınan ------- harcın mahsubu ile bakiye --------- harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davanın niteliği gereği davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Tarafların başvurduğu --------Arabulucu Nolu, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ödenmesi gereken --------- davacıdan tahsili ile ------- irad kaydına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren ----- gün içerisinde ------- açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.