T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/960 Esas
KARAR NO: 2020/659
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/08/2018
KARAR TARİHİ: 19/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin makine parçaları imalatı, tamiratı faaliyeti yaptığını, müvekkilinin davalı şirkete gerek imal ettiği gerekse de tamiratını yapmış olduğu makine parçalarının teslimini yaptığını, faturanın kesilip ticari defterlere işlendiğini, müvekkili ile davalı arasında en son 24/05/2018 tarihinde ticari ilişki de bulunulduğunu, müvekkili şirketin son işlem tarihi itibariyle davalı taraftan toplam 231.588,50-TL alacağının kaldığını, davalı tarafça bu bedelin ödenmediğini, ayrıca davalı borçlu tarafından 24/05/2018 tarihli mutabakat mektubu ile davacı müvekkili şirket cari hesabının 27/04/2018 tarihi itibariyle 230.644,50-TL olduğu kabul edilerek karşılıklı mutabakata varıldığına dair tutanak imza altına alındığını, Kadıköy -----. Noterliği'nin ---- yevmiye numaralı ile keşide edilen fatura konulu ihtarname ekinde de müvekkili şirkete bakiye 231.588,50-TL borcu bulunduğunun ikrar edildiğini, davalı aleyhine borç ödenmediğinden İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takipteki borca, faize ve tüm ferilere itiraz edilerek takibin durduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı şirketin müvekkili şirkete gönderdiği ürünlerin ve hizmetin kalitesi konusunda uzunca bir süredir şikayette bulunduğunu, durum hakkında davacı şirket yetkili ve çalışanlarına defalarca telefonda bildirimler yapıldığını ancak konu hakkında her hangi bir olumlu gelişmenin sağlanamadığını, müvekkili şirketin haklı taleplerinin karşılanamaması ve taraflar arasında cari hesaplar ve faturalar konusunda son dönemde hiçbir mutabakat sağlanamaması sebebiyle davacı şirkete haklı olarak ödeme yapılmadığını, davacı şirkete karşı her türlü şikayet, talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığını, davacı şirketin yükümlülüklerini tam ve gereği gibi yerine getirmediğini, kötü niyetle haksız kazanç sağlamak adına açılmış olan davanın reddine, davacı şirketin kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Dava, hukuki niteliği itibari ile fatura ve cari hesap alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin ---- tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun ---- tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı, aralarındaki ticari ilişki kapsamında davacıya makine parçaları imal ve tamiratı yaptıklarını, ürün ve hizmetin teslim edildiğini, ancak oluşan cari hesap bakiyesinin ödenmediğini iddia etmiş; davalı ise, aradaki ticari ilişkiyi kabul etmekle birlikte ürünlerin bedelleri konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunduğunu, ürünlerin ve hizmetin kalitesi konusunda sıkıntı yaşandığını, mutabakat sağlanamaması nedeniyle ödeme yapılamadığını savunmuştur.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilerek her iki tarafın defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmıştır. İncelenen taraf defterlerinin usulüne uygun olarak tutuldukları ve sahipleri lehine delil niteliğinin bulunduğu, takibe konu cari hesap dökümünde yer alan faturaların her iki taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı defterleri uyarınca davacının davalıdan 231.594,00-TL alacaklı göründüğü, davalı defterlerine göre ise, davacı alacağının 209.994,60-TL olduğu anlaşılmıştır.
İcra takibine konu edilen alacağı oluşturan faturaların davalıya tebliğ edildiği ve faturaya konu ürün veya hizmetin davalıya verildiği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraf defterleri arasındaki farklılığın, davalı tarafından düzenlenen 31/12/2018 tarihli ve 21.594,00-TL tutarlı fiyat farkı faturasından kaynaklandığı görülmüştür. Bu faturanın davacı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, ancak davacı kayıtlarına alınmadığı anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı vekili tarafından bu faturanın davalıya iade edildiği belirtilmiş ise de, buna ilişkin yazılı her hangi bir delil veya belge dosyaya sunulmamıştır. Buna göre davalı tarafından düzenlenerek davacıya Kadıköy --- Noterliği'nin ---- yevmiye nolu ihtarnamesi ile davacıya gönderilen ihtarnamede sebepleri sayılan fiyat farkı faturasının (21.594,00-TL) aksi ispat edilmediğinden mahsubunun gerektiği kanaatiyle, taraflar arasında fiyat farkı konusunda yaşanan uyuşmazlık nedeniyle bu faturanın mahsubu sonrasında bakiye alacağın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 209.994,50 TL üzerinden devamına,
Alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20 'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gereken 14.344,72-TL karar harcının, davacı tarafından peşin yatırılan 2.797,02-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 11.547,70-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından bilirkişi ve tebligat ücreti olarak yapılan 1.117,50-TL yargılama giderinin ret ve kabul oranı dikkate alındığında bakiye 1.013,30-TL ile 2.797,02 TL peşin harç, 35,90-TL başvuru harcı toplamı 3.846,22-TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan --- takdir olunan 23.149,62 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan---- takdir olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.