T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/1357 Esas
KARAR NO: 2019/672
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/11/2018
KARAR TARİHİ: 18/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının 20/02/2017 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı davalılardan ---------- ve davalı ...'ın donatanı , davalı ...'ın kaptanı olduğu "----------" isimli yolcu gemisinde davalıların gerekli güvenlik tedbirlerini almaması neticesinde kayıp düştüğünü, düşmenin sonucunda davacının sağ bacağını, ayak bileği ve bilek üstü uzun bacak kısmından olmak üzere iki yerinden kırıldığını, kazanın meydana gelmesinin davalıların ksuur ve ağır ihmalinden olduğunu, kazanın meydana geldiği gün aşırı yağmur olduğunu ve zeminin kayganlaştığını, davacının ve arkadaşının engelli vatandaşlar için yapılan eğimli girişe yönlendirildiğini, yetkililerin yağışlı günde davacı ve arkadaşını eğimli zemine yönlendirmesinin büyük tedbirsizlik ve dikkatsizlik olduğunu, davacının malul kaldığını bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1000 TL tedavi gideri, 1000 TL geçici işgöremezlik ve 50.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılar vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle, davanın görevsiz mahkemede açıldığını görevli ve yetkili mahkemenin İstanbul ------------ Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) olduğunu, işbu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının yasaya aykırı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalıların kusurunun bulunmadığını, davacının geminin içinde iken elinde çok sayıda paket olduğunu ve oturma alanında düştüğünü, engelli rampasının standartlara uygun olduğunu tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasına ilişkindir.
Hasar dosyasının celp edildiği, yapılan incelemede poliçenin -----------olduğu; poliçede yer alan kuralların -------- Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına tabi olduğu tespit edilmiştir.
Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan --------- ve ------ ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir. (TTK m. 5/2)
Deniz ticaretine ilişkin hükümlerin TTK'nın 4. Kısmında Deniz Ticaretine ilişkin düzenlemeler arasında yer aldığı, anılan Kanunun 5/2 maddesine göre----------------ilişkin hukuk davalarına bakmakla asliye ticaret mahkemelerinin biri veya bir kaçının münhasıran HSYK tarafından görevlendirilebileceği, bu kapsamda HSYK 'nın ---- tarih ve ---- sayılı kararı ile İstanbul 'da kurulup faaliyete geçirilen denizcilik ihtisas mahkemesinin yargı alanının İstanbul ili mülki sınırları olarak belirlendiği, yine 09/09/2014 tarihli Ticaret Mahkemesi hakimleri ile bazı yer adli yargı hakimlerinin müstemir yetkilerinin düzenlenmesine ilişkin yetki kararnamesi ile 6102 sayılı TTK 5/2 maddesi gereğince İstanbul ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin TTK 'dan ve diğer kanunlardan doğan ------------------ilişkin hukuk davalarına bakmak üzere münhasıran görevlendirildiği sabittir.
İstanbul ------ Asliye Ticaret Mahkemesi ile diğer asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup mahkemece resen dikkate alınır.
Mahkememizde görülmekle olan davada; poliçenin ----------- Sorumluluk Sigorta Poliçesi olduğu anlaşılmakla; -------ilişkin hukuk davasına ilişkin eldeki bu davada Mahkememizin görevli olmadığı, mahkemenin görevli olmasının(HMK m.114/1-c) dava şartlarından olduğu, mahkemece, dava şartlarının mevcut olup olmadığının, davanın her aşamasında kendiliğinden(HMK m. 115/1) nazara alınacağı, tespit edilen dava şartı noksanlığının giderilmesinin mümkün olmadığı sonuç ve vicdani kanaatine varılarak yargılama harç ve giderleri görevli mahkemede değerlendirilmek üzere Mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Uyuşmazlık deniz sigortasından kaynaklanmakla; HMK 20 ve 114 ve 115 maddeleri ve 6102 sayılı TTK md 5/2 gereğince MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE AÇILAN DAVANIN REDDİNE,
2-Görevsizlik kararının kesinleşmesinden veya kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulduğu takdirde dosyanın görevli İSTANBUL ADLİYESİ -------ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) HMK 20. maddesi gereğince GÖNDERİLMESİNE,
3-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmemesi halinde HMK 20 maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
4-Yargılama harç ve masraflarının gönderilen mahkemede dikkate alınmasına,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.