T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/804 Esas
KARAR NO: 2019/147
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/07/2018
KARAR TARİHİ: 19/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili site yönetimi ile davalı firma arasında 08/02/2016 tarihinde "---- hizmetleri" sözleşmesinin yapıldığını, 01/03/2018 tarihinde süresinin dolması nedeniyle yenilenmeyerek feshedildiğini, bahsi geçen sözleşmenin süresinin dolmasına yakın davalı firmadan bir teknik ekip geldiğini ve otuz üç gün gibi bir süreden sonra 17/01/2018 tarihinde site yönetimine "reaktif güç kontrol rölesinin arızalandığını ve güç kontrol rölesinin değişmesi gerektiğini" bildirdiğini, elektrik tedarikçis----- firmasından da teknik sorun nedeniyle ceza faturaları gelmeye başladığını, bu faturalar için de site müdürü ile görüşülüp faturalara itiraz edilmesini, elektrik tedarikçisi tarafından 5.691,16-TL, 41.442,49-TL, 16.886,07-TL olmak üzere 3 adet kapasitif tüketim faturası kesildiğini, faturaların davalıya bildirilerek ödendiğini, davalı firmaya sorumluluklarının kendilerinde olması nedeniyle ihtarname gönderildiğini, davalının ihtarnameye cevap vermediğini bunun üzerine İstanbul Anadolu ------- İcra Müdürlüğünün 2018/12927 E sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının hem yetki hem esas yönünden takibi itirazı doğrultusunda durdurduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:müvekkili şirketin tescilli faaliyet merkezi adresinin İstanbul ili Bakırköy ilçesi sınırları içerisinde olduğunu ve yetkili mahkemenin Bakırköy mahkemelerinde açılması gerektiğini, davacı yanın tüketici konumunda olduğunu ve aralarında hizmet ilişkisinin olduğunu davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülemeyeceğini, müvekkili şirketin siteye hizmet verdiği süre boyunca üzerine düşen görevlerini tamamını kusursuz ve özenli şekilde gerçekleştirdiğini, davacının haksız davasının usul ve esastan reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, site yönetimi ile hizmet veren konumundaki davalı firma arasındaki yönetim hizmet sözleşmesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı site yönetimi, davalı firmanın sözleşmeye aykırı davrandığını bahisle zarara uğradıklarını, bu bedelin tazminini talep etmektedir.
6502 sayılı TKHK'nın 73.maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanun'un 83.maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenlenme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.
Profesyonel apartman bina yönetimi şirketi ile apartman yönetimi arasında "yöneticilik hizmeti satın alınması) sözleşmesinden kaynaklı uyaşmazlıklarda görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğu anlaşıldığından Mahkememizce görevsizlik kararı verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile karar kesinleştiğinde DOSYANIN GÖREVLİ İSTANBUL ANADOLU NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
2-HMK.'nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi TÜKETİCİ Mahkemesine gönderilmesine
3-HMK.'nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.