T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1424 Esas
KARAR NO: 2018/694
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/12/2017
KARAR TARİHİ: 28/06/2018
Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, eğitim kurumunda görev yapacak öğretmen tedariki vb. Hususlarda anlaşma yapıldığını müvekkil şirketinin üzerine düşen sorumluluklarını yerine getirdiğini ancak davalı şirketin yapması gereken ödemeyi yapmadığını bunun üzerine İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü nezdinde.........E sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirketin haksız olarak icra takibini durdurduğunu buna bağlı olarak haksız itirazın iptal edilmesini ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili süresinde verdiği cevap dilekçesinde; müvekkiline faturaya konu hizmetin verilmediğini davacının uzun süre çalışmayacak personelleri okullara göndererek haksız kazanç elde etme çabasında olduğunu , yabancı öğretmen gönderme taahhüdünde bulunan davacının herhangi bir hizmet vermemesine rağmen faturaya tanzim ederek müvekkiline gönderdiğini uzun süre davacıdan yabancı öğretmen gönderilmesini bekleselerde ülkedeki terör olaylarını bahane ederek göndermediğini bunun üzerine müvekkilinin iade faturası düzenleyerek davacıya gönderdiğini ancak davacının konuyu icra takibine konu ettiğini, Taraflar arasında sözleşmenin 7.1. Maddesine göre ihtilafların çözümünde İstanbul Mahkeme ve İcra dairelerinin yetkili olacağının kararlaştırıldığını İcra takibinin yetkisiz İcra dairesinde başlatıldığını, usulüne göre açılmış bir İcra takibinin bulunmadığını, tarafların tacir olduğunu davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını buna bağlı olarak davacının davasının reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile itirazın iptali istemine ilişkindir.
Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir.
Dilekçelerin teatisinin tamamlanmasının üzerine ön inceleme duruşması yapılmış, davalı vekilinin yasal sürede verdiği cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunduğu görülmüştür.
Taraflar arasındaki 04/06/2016 tarihli Kontrat Anlaşması başlıklı sözleşmenin 7. Maddesinde "Kontrattan doğabilecek her türlü anlaşmazlıkların çözümünde İstanbul Mahkemeleri yetkili olacaktır." düzenlemesine yer verildiği, davalının süresinde ileri sürdüğü yetki itirazının yerinde olduğu görülerek mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın HMK 114 ve 115.maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-HMK'nun 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakip iki hafta içinde taraflarca yazılı olarak talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3- Yargılama harçlarının ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemede nazara alınmasına,
4-Süresinde başvurulmaması halinde dosyanın ele alınarak açılmamış sayılmasına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.28/06/2018