T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1272 Esas
KARAR NO: 2018/553
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 24/11/2017
KARAR TARİHİ: 31/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 24/11/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ....... plakalı araç için davalı tarafça 26/06/2011 başlangıç, 26/06/2012 bitiş tarihli zorunlu mali sorumluluk poliçesi düzenlenmiş olduğunu, müvekkiline ait aracın 07/12/2010 tarihinde ölümlü kazaya karışmış ve kazada ölen kişiye %75 ve müvekkil şirketin maliki olduğu araç sürücüsüne %25 kusur izafe edildiğini, kazada ölen .......'nın mirasçılarının ..............'nın maddi ve manevi tazminat talebi ile Afyonkarahisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyası ile 11/12/2012 tarihinde dava açtığını, bu davanın davalı ... şirketine ihbar olunduğunu, yapılan yargılama sonucu 27/05/2015 tarihinde kusur durumları da dikkate alınarak ismail Koca için 13.303,38 TL maddi, 1.596,45 TL vekalet ücreti, ..............için 14.242,93 TL maddi, 1.709,15 TL vekalet ücreti, 312,50 TL defin masrafları, 2.756,91 TL nispi ilam harcı olmak üzere toplam 33.921,32 TL'nin kaza tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verildiğini, bu kararın Ankara 19. İcra Müdürlüğünün.......... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, davalı tarafça poliçe kapsamında ödenmesi gerektiği halde ödenmeyen 33.921,32 TL'nin 11/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketi tarafından tazminine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ............. plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, Afyonkarahisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin.............Esas - ........ Karar sayılı kararı gereğinde ödemiş oldukları tazminat bedelinin talep edildiğini, davacı tarafa ibraname karşılığında 42.944,00 TL ödeme yapılmış olduğunu ve yükümlülüklerinin yerine getirildiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu 30/05/2018 tarihli UYAP'tan gönderdiği dilekçesi ile, davadan feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin vekaletnamenin denetlenmesinde davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
HMK'nun 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla, davacı yanın feragati nedeniyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gereken 35,90 TL karar harcın peşin alınan 579,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 543,40 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Ön inceleme aşamasında davadan feragat edilmiş olmakla davalı lehine AAÜT tarifesine göre yarı oranında hesaplanan ve takdir olunan 2.035,28 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı tarafa verilmesine,
5-Bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oybirliğiyle karar verildi.31/05/2018