T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1092 Esas
KARAR NO: 2018/885
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/10/2017
KARAR TARİHİ: 25/09/2018
Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ........ Sigorta A Ş, tarafından sigortalanan ...... plaka nolu aracın müvekkiline rehinli ....... plaka nolu araca %100 oranında kusurlu olarak çarparak hasarladığını, meydana geleıı hasar nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin zarara uğradığını, ayrıca değer kaybının tespiti İçin ekspertiz 236,00-TL eksper ücreti ödediğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik rehinli araçta oluşan değer kaybı için 1.000,00-TI. vc eksper ücrcti olarak 236,00-TL olmak üzere 1.23 6,00-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren yasal ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar tarafına bırakılmasını talep ettiği görülmüştür.
SAVUNMA:Davalı vekili savunmasında özetle: davacının aracın maliki olmadığından aktif husumet ehliyeti olmadığından davanın reddi gerektiğim, kazaya karışan ----- plaka nolu aracın müvekkili şirkete trafik sigortalı olduğunu, poliçeden doğen sorumluluklarının 31.000,00-TL olduğunu, ayrıca davacının eksper ücreti talebinin kabulünün mümkün olmadığını, yapılan araştırmada değer kaybı talep edilen aracın daha önce üç kez hasara uğradığını, yeni hasara uğrayan parçaların daha önceki kazalarda hasarlandığını, bu nedenle davaya konu değer kaybı talebi ile kaza arasında illiyet bağı olmadığı kanaatinde olduklarını, bu nedenle talebin reddedildiğini, ayrıca değer kaybı tespit edilirken 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren esaslara göre yapılması gerekliğini, davacı vekilinin kaza tarihinden itibaren yasal faiz talebinin yasal olmadığını, bütün bu nedenlerle, davanın esastan reddine veya esaslara göre hesaplama yapılmasını, eksper ücreti talebinin reddini, kaza tarihinden itibaren yasal faiz talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasını talep ettiği görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava niteliği itibariyle meydana gelen trafik kazası sonucunda oluşan değer kaybının tazminine ilişkindir.
12/01/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı şirkete rehinli .......plakalı aracın hasarlandığı, bu nedenle rehin alacaklısı olan davacı firmanın araçta oluşan değer kaybı nedeniyle dain-i mürtehin sıfatıyla alacak istemli olarak bu davayı açmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi incelemesi ile; meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketine sigortalı olan ..... plakalı dava dışı kamyonet sürücüsü Ömer Han'ın %100 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait araçta araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, araçta oluşan değer kaybı tutarının 1.400,00 TL olduğu anlaşıldığından davanın bu kapsamda kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın kabulü ile, 1.400,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 95,65 TL karar harcına karşılık peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 64,25 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 694,40 TL yargılama gideri, 236,00 TL ekspertiz ücreti ile 31,40 TL başvurma harcı, 31,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 993,20 TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı lehine AAÜT uyarınca takdir edilen 1.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/09/2018