T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/994 Esas
KARAR NO: 2018/1321
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/09/2017
KARAR TARİHİ: 18/12/2018
Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka tarafından, davalı ------------l şubesi nezdinde Ticari Kredi ve Cari Hesap Kredisi verilmiş olup, açılan ve kullandırılan kredilerin geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle, --- tarihinde kat edildiğini, bu amaçla davalı kredi borçlusuna; ------ Noterliği'nin ----- tarih ve----- yevmiye nolu ihtarnamesi ve eki hesap özeti tebliğ edilmişse de borç ödenmediğinden borçlu hakkında, İstanbul Anadolu 12.nci İcra Müdürlüğü'nün -----E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini, borçlunun tüm itirazlarının yasal dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu, itirazının iptaline karar verilmesinin talep edildiğini, taraflar arasında akdedilmiş Genel kredi sözleşmeleri hükümleri kapsamında, açıklanan nedenlerle, müvekkili banka alacağı muaccel olup, davalı borçlu'nun mütemerrit olduğunu, alacağın varlığı, miktarı ve borçlu itirazlarının haksızlığı hususlarının yaptırılacak bilirkişi incelemesinde de ortaya çıkacağım, bu nedenle takibi geciktirmeye yönelik itirazın iptalini, kötü niyetli borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini belirterek, sonuç ve talep olarak; Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı İle; -Davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptaline, - Takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla devamına, -Davalı hakkında % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili savunmasında özetle: müvekkili aleyhine yapılan takip dosyasından gönderilen ödeme emrinde belirtilen alacak kalemlerinin detayları ve borcun sebebi hakkında hiçbir belge ve bilginin taraflarına tebliğ edilmediğinden dosya borcu hakkında detaylı bilgiye sahip olunamadığını, asıl alacağın ne şekilde hesaplandığı, ödemelerin mahsup edilip edilmediği, işlemiş faizin hangi tarihten ne şekilde işlediğinin belli olmadığını, keza Temerrütün vaki olmadığını, ayrıca sair diğer borç kalemlerine ilişkin dayanak belgelerin taraflarına tebliği halinde aynntılı beyanda bulunma hakkını saklı tuttuğunu, ödeme emrinde belirtilen yıllık temerrüt ve işlemiş faiz oranlarının fahiş olup, yasal mevzuata aykırı olduğunu belirterek; netice ve talep olarak: arz ve izah olunan sebeplere binaen asıl alacak, faiz oranı, işlemiş faiz ve diğer tüm alacak ve ferilerine itiraz ederek, takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile ticari kredi kullanımına dayalı alacaktan kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
İstanbul Anadolu 12.İcra Dairesinin ------- E sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin borçluya ----- tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun borca ve ferilerine ------ tarihinde itiraz ettiği, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve yapılan bilirkişi incelemesi ile; davacı banka tarafından davacıya ticari kredi ve cari kredi verildiği, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle davalıya -----. Noterliğinin------ tarih ve----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirimde bulunulduğu, borcun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından hesabın kat edilerek davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan bilirkişi incelemesi ile icra takip tarihi itibariyle 84.545,99 TL asıl alacak, 4.730,38 TL işlemiş faiz, 236,52 TL gider vergisi ve 144,92 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 89.657,81 TL borcun bulunduğu anlaşıldığından davanın bu kapsamda kısmen kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın kısmen kabulü ile; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin ( 84.545,99 TL asıl alacak, 4.730,38 TL işlemiş faiz, 236,52 Tl gider vergisi ve 144,92 TL ihtar masrafı olmak üzere) toplam 89.657,81 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacağa takip tarihinden itibaren %27 oranında faiz ve %5 oranında gider vergisi uygulanmasına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20 'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gerekli 6.124,50 TL harçtan peşin alınan 1.084,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.039,70 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından bilirkişi ve tebligat ücreti olarak yapılan 831,00 TL yargılama giderinin ret ve kabul oranı dikkate alındığında bakiye 829,50 TL'sinin ve 31,40 TL başvurma harcı ile 1.084,80 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.945,70 TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı taraf gider yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,
7-Hüküm altına alınan miktar üzerindenn AAÜT hükümlerine göre davacı lehine 9.922,62 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/12/2018