T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/922 Esas
KARAR NO: 2018/856
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/08/2017
KARAR TARİHİ: 18/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin faaliyetini ........olarak sürdürdüğünü, 2009 yılından bu yana davalının "internet ortamındaki domain/alan adlarının satın alınması/kiralanması ile takibi, web sitelerindeki içerik ve güncellemelerinin yapılması, sitelerinin üzerindeki haber akışlarının girilmesi ve takibi, hosting/barındırma hizmetlerinin sağlanması, internet reklam görselleri/banner tasarım ve uygulamaları ve benzeri konularda" davalıya hizmet verdiğini, ticari ilişkinin işleyişi itibarıyla müvekkilinin verdiği ürün ve hizmetin karşılığında kestiği faturaları davalıya gönderdiğini, bu faturalardan doğan alacağa ilişkin yapılan ödemelerin cari hesap alacak bakiyesinden düşüldüğünü, taraflar arasındaki ticari ilişki uyarınca davalının muhasebe departmanının müvekkiline dönemler halinde mutabakat metinleri gönderdiğini, tarafların hesapları arasındaki mutabakat sağlandığını,Temmuz 2017 dönemine gelindiğinde müvekkilinin alacak bakiyesinin 216.120,98 TL'sine ulaştığını ve 113 adet faturaya dayanan alacağın ödemesinin yapılması için davalı nezdinde müteaddit kereler girişimlerde bulunulduğunu, ancak davalıdan ödeme alınamadığını,....... Noterliği ..... tarih ve ......yev. no.lu ihtarname davalıya tebliğ ettirildiğini, ancak tebliği müteakip verilen süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, sonrasında sulh yoluyla ödeme yapılmasının sağlanmasına çalışılsa da, çabalarının sonuçsuz kaldığını, alacağın tahsil edilemediğini,Bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyası ile, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, tanzim edilen Örnek No:7 ödeme emrinin davalıya tebliğ ettirildiğini,Davalının haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emrine itiraz ederek; takibi durdurduğunu,Davanın kabulü ile İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğü'nün....... E. Sayılı dosyasına yöneltilen haksız itirazın iptaline, Takibin takip talebinde yazılı koşullar ile aynen devamına,%20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı yandan alınarak davacı yana verilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
Yargılama sürecinde davacı vekilinin 29/08/2018 tarihli sunduğu dilekçesinde sulh konusunda mutabakat sağlandığını, anılan mutabakat uyarınca davadan feragat ettiklerini beyan etmişlerdir.
Davacı vekilinin vekaletinin denetlenmesinde davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür.
HMK 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; HMK 30 mad gereğince dosya ele alınıp yapılan inceleme sonucu davacı yanın feragati nedeniyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,
2-Alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin alınan 2.621,68-TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.585,78-TL harcın davacı tarafa iadesine,
3-Karar tarihinde geçerli AAÜT belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
4-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olduğu takdirde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/09/2018