T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/518 Esas
KARAR NO: 2020/646
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/07/2019
KARAR TARİHİ: 17/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin bu itiraz neticesinde durdurulduğunu bildirdiğini, davacı müvekkilinin hekimlik dışında sağlık ve eğitim hizmetleri işi ile iştigal ettiğini, davalının davacı şirketin reklamının yapılmasıyla ilgili olarak 5.900,00-TL bedel karşılığında anlaştığını ve ------ seri numaralı fatura ile reklam bedeli adı altında toplam 5.900,00-TL tutarlı fatura düzenlendiğini, davacının 30/04/2019 tarihinde fatura bedelini ----- aracılığıyla gönderdiğini beyan ettiğini, reklam bedeli olarak düzenlenen fatura karşılığında --------- yararına düzenlenecek bir ödül organizasyonunda davacıya ödül verileceği ve bu şekilde davcının reklamın yapılacağının vaad ve taahhüt edildiğini, söz konusu ödül töreninde müvekkili şirket adına şirket yetkilisineherhangi bir ödül verilmediğini, müvekkili şirketin adının dahi anılmadığını, edimini yerine getirmeyen davalıdan ödediği paranın talep edildiğini, olumsuz cevap alınması sebebiyle İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün ----Esas sayılı dosyasında alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı 21/06/2019 tarihinde, başlatılan icra takibine borca dayanak belgeye, tüm ferilerine itiraz ettiğini ve icra takibinin icra müdürlüğünce durdurulduğunu, bu sebeplerden davacının itirazının iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini talep ettiklerini belirterek, İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, takibe haksız olarak itiraz eden davalı taraf aleyhine takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere hesaplanacak oranda icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekillik ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davaya cevap vermemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 54,40-TL karar harcının peşin alınan 100,76-TL'den mahsubu ile bakiye 46,36-TL'nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarfolunan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yargılama gideri sarfolunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı lehine ------- uyarınca taktir olunan 3.400,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.